Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 по делу n А76-21568/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Произвольное установление площади земельного участка, подлежащего предоставлению ИП Сайфулину Р.М. в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, при несогласовании границ земельного участка с пользователями соседних участков – собственниками соседних объектов недвижимого имущества, нарушает права указанных пользователей как субъектов, имеющих право на приобретение земельных участков под своими объектами недвижимости в том же порядке.   

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, из материалов дела следует, что оспариваемые ненормативный акт КУИЗО и действия УФАКОН являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя.

Между тем суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет обратилось неуполномоченное лицо, поскольку данный вывод противоречит положениям пункта 7 статьи Земельного кодекса Российской Федерации. Однако данный вывод не привел к вынесению судом первой инстанции неверного решения.

Суд первой инстанции правомерно обязал УФАКОН погасить в Едином государственном реестре земель запись о спорном земельном участке. Указанное предписание суда является способом устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя и соответствует требованиям пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14 августа 2008 года по делу №А76-5840/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Сайфулина Рашида Мухамедовича и Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Сайфулину Рашиду Мухамедовичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 950 (девятьсот пятьдесят) рублей, уплаченную по квитанции Сбербанка России СБ 6979/0222 от 26.09.2008. Квитанцию оставить в деле.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                   М.В. Чередникова                                  

Судьи:                                                                         Ю.А. Кузнецов

                                                                                    В.В. Баканов