Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2008 по делу n А76-8150/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

10

А76-8150/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7154/2008

г. Челябинск

«17» ноября 2008 г.                                               Дело № А76-8150/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Пивоваровой Л.В.  и Мальцевой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Моисеевой Ю.А., рассмотрев  в открытом  судебном заседании  апелляционную  жалобу   Кунашакского районного союза потребительских обществ на решение Арбитражного суда  Челябинской области от 02 сентября 2008 г. по  делу № А76-8150/2008 (судья  Ваганова В.В.), при участии: от Кунашакского районного союза потребительских обществ - Рахматуллина Р.М (председатель совета,  протокол от 25 января 2006 г. ), Щеголева В.Г. (доверенность от 25 октября 2008 г., за подписью председателя совета Кузнецовой Т.И.),

У С Т А Н О В И Л:

Тахталымское потребительское общество (далее - Тахталымское ПО, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании   незаконным действий Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (далее-УФРС по Челябинской области, заинтересованное лицо, регистрирующий орган), выразившихся  в прекращении права собственности Тахталымского потребительского общества на нежилое здание конторы РПС, общей площадью 415, 78 кв.м., находящегося по адресу: Челябинская область, Кунашакский район, с. Кунашак, ул. Ленина, д. 82 и обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области устранить допущенные нарушения прав заявителя путем восстановления права собственности Тахталымского потребительского общества на указанное нежилое помещение

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02 сентября 2008 г. (резолютивная часть от 26 августа 2008 г.) исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе, подписанной представителем  третьего лица-  Кунашакского районного союза потребительских обществ (далее – Кунашакский РСПО)  Щеголевым В.Г., ее податель просит решение суда отменить, отказать Тахталымскому ПО в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указано, что оспариваемой регистрацией права собственности права законные интересы заявителя не нарушены, поскольку вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда Челябинской области от 25 ноября 2005 г. по делу № А76-17334/2004  признано недействительным соглашение об отступном от 29 января 2004 г., заключенное между Кунашакским РСПО и Тахталымским ПО о приобретении спорного помещения.

Кроме того, заявителем пропущен предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд.  Так, в Арбитражный суд Челябинской области заявитель обратился 23 июня 2008 г., в то время, как уведомлением Главного управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области № 74-01/13-002/2004-0063 от 17 мая 2006 г.  заявитель был извещен об исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (далее- ЕГРП) от 19 февраля 2004 г. о праве собственности Тахталымского ПО на нежилое здание, расположенное по адресу: с. Кунашак, ул. Ленина, д. 82. Таким образом, обществу более трех лет до обращения в суд было известно об обжалованных действиях УФРС по Челябинской области.

Суд необоснованно отклонил ходатайство представителя Кунашакского РСПО об отложении рассмотрения дела, поскольку копию заявления и прилагаемых к нему документов представитель не получал, извещение о времени  месте рассмотрения дела подписано от  имени представителя Кунашакского РСПО ненадлежащим лицом.

Также в решении суда указано, что решение регистрирующего орана следует считать принятым с нарушением Гражданского кодекса Российской федерации  и ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В то же время, судом не указано, какие именно статьи кодекса и закона нарушены.

Оспариваемое решение суда является незаконным и потому, что регистрирующий орган не наделен правом восстановления, установления прав собственности на недвижимое имущество, а проводит регистрации существующих прав. Поскольку заявитель ссылается на ничтожность договора, послужившего основанием для внесения регистрационной записи, данный спор имеет гражданско-правовой характер и подлежит рассмотрению в порядке  искового производства.

Также суд в нарушение статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  допустил к участию в деле в качестве представителей Кунашакского РСПО Булавинцеву Л.И. и Хайретдинова, поскольку полномочий на подписание доверенностей указанным лицам у Рахматуллина Р.З. не имелось.  Судом необоснованно отклонено ходатайство представителя Кунашакского РСПО Щеголева В.Г. о приостановлении производства по рассматриваемому делу до вступления в законную силу судебного акта по оспариванию протокола об избрании Кузнецовой Т.И. председателем совета Кунашакского РСПО, поскольку в суде должен принимать участие лишь законный представитель организации. В  силу имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРЮЛ Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области, председателем совета Кунашакского РСПО является Кузнецова Т.И.

Представитель Кунашакского РСПО Щеголев В.Г. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Кунашакского РСПО Рахматуллин Р.М. полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать. Признание судом недействительным соглашения об отступном от 29 января 2004 г., заключенное между Кунашакским РСПО и Тахталымским ПО о приобретении спорного помещения не влечет обязанности у регистрирующего органа самостоятельно аннулировать запись в ЕГРП о регистрации права за Тахталымским ПО. Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 25 ноября 2005 г. по делу № А76-17334/04 решение суда в части применения последствий недействительности соглашения об отступном от 29 января 2004 г. отменено, производство в части применения последствий недействительности сделки прекращено ввиду отказа Кунашакского РСПО от применения последствий недействительности сделки и такой отказ судом принят.

Представители Тахталымского ПО, а также УФРС по Челябинской области,  будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

С учетом мнения  лиц, участвующих в деле,  в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, находит оспариваемый судебный акт подлежащим отмене.

Как установлено судом и следует из материалов  дела, 29 января 2004 г. между Кунашакским РСПО и Тахталымским ПО подписано соглашение об отступном, в соответствии с которым прекращены обязательства по договорам займа, во исполнение соглашения Тахталымскому ПО по передаточному акту передано нежилое здание конторы РПС, площадью 415, 78 кв.м. расположенного  по адресу: Челябинская область, Кунашакский район, с.Кунашак, ул. Ленина, д. 82 (т.1 л.д. 52-64). Государственная регистрация перехода права собственности произведена 19 августа 2004 г., о чем в ЕГРП сделана запись регистрации 74-01/13-002/2004-0063 (т.1 л.д. 107).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25 ноября 2005 г. по делу № А76-17334/2004 указанное соглашение об отступном от 29 января 2004 г. признано недействительным. Применены последствия недействительности сделок: Кунашакскому РСПО возвращено административное здание конторы РПС, площадью 415, 78 кв.м. расположенного  по адресу: Челябинская область, Кунашакский район, с.Кунашак, ул. Ленина, д. 82, балансовой стоимостью 2228 тыс. руб., а с Кунашакского РСПО в пользу Тахталымского ПО взыскано 103 320 руб.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 03 августа 2007 г. решение Арбитражного суда Челябинской области от 25 ноября 2005 г. по делу № А76-17334/2004  в части применения последствий недействительности соглашения об отступном от 29 января 2004 г. отменено, производство по делу в части применения последствий недействительности сделки прекращено ввиду отказа истца Кунашакского РСПО от применения последствий недействительности сделки и принятия такого отказа судом.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности, УФРС по Челябинской области 14 марта 2008 г. произвело государственную регистрацию права собственности Кунашакского РСПО на нежилое здание – здание конторы  РПС, площадью 415, 78 кв.м. расположенного  по адресу: Челябинская область, Кунашакский район, с. Кунашак, ул. Ленина, д. 82, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации № 74-74-32/065/2008-138 (т.2 л.д. 30). Основанием для государственной регистрации послужили: решение исполнительного комитета Кунашакского № 29 от 14 февраля 1970 г., акт приемки здания (сооружения) государственной комиссией от 28 января 1970 г., решение Арбитражного суда Челябинской области от 25 ноября 2005 г. по делу № А76-17334/2004, постановление Арбитражного суда Челябинской области от 03 августа 2007 г. по делу № А76-17334/2004.

Не согласившись с произведенной УФРС по Челябинской области  государственной регистрацией права Кунашакского РСПО на указанный объект недвижимого имущества, Тахталымское ПО обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции со ссылками на нормы статей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 и 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» пришел к выводу о незаконности действий УФРС по Челябинской области, выразившихся в прекращении права собственности Тахталымского потребительского общества на нежилое здание конторы РПС, общей площадью 415, 78 кв.м., находящееся по адресу: Челябинская область, Кунашакский район, с. Кунашак, ул. Ленина, д. 82 и обязал Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области устранить допущенные нарушения прав заявителя путем восстановления права собственности Тахталымского потребительского общества на указанное нежилое помещение

Суд указал, что действующим законодательством не предусмотрено право регистрирующего органа на аннулирование записи о госрегистрации, основанной на ничтожной сделке, регистрирующий орган не вправе самостоятельной разрешить спор о праве, касающийся применения последствий недействительности сделки. У регистрирующего органа отсутствует право давать оценку наличия либо отсутствия материального права у лица при признании недействительными сделок, лежащих в основе зарегистрированного права и осуществлять в связи с этим запись о прекращении ранее зарегистрированного права.  

Указанные выводы суда применительно к рассматриваемым правоотношениям являются неверными.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления , иных органов и должностных лиц незаконными, необходимо наличие  совокупности двух условий- несоответствие такого действия (бездействия) закону, иному ненормативному правовому акту и  нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Как установлено судом, право собственности Тахталымского ПО на нежилое здание конторы РПС, находящееся по адресу: Челябинская область, Кунашакский район, с. Кунашак, ул. Ленина, д. 82 возникло на основании соглашения об отступном от 29 января 2004 г., заключенного между Кунашакским РСПО и Тахталымским ПО,  и являвшимся в силу части 1 статьи 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», документом-основанием для государственной регистрации возникшего права последнего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительными с момента ее совершения.

Поскольку соглашение об отступном от 29 января 2004 г. признано недействительным в судебном порядке, то вне зависимости от наличия либо отсутствия решения о применении последствий ее недействительности, такая сделка сама по себе юридических последствий не влечет с момента ее совершения  и  наличие титула права не подтверждает.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05 июля 2001 г. № 154-О, государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия у заявителя правоустанавливающего документа на указанное нежилое здание конторы РПС, права и законные интересы Тахталымского ПО в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушены.

Кроме того, при проведении государственной регистрации права Кунашакского РСПО регистрирующим органом не были нарушены и нормы действующего законодательства. Так, помимо судебных актов по делу № А76-17334/2004, подтверждающих недействительность договора об отступном, основанием для проведения регистрации явились также документы, подтверждающие факт создания объекта недвижимого имущества Кунашакским РСПО – акт приемки здания (сооружения) государственной комиссией от 28 января 1970 г., а также решение исполнительного комитета № 29 от 14 февраля 1970 г.

Оценив представленные документы в их совокупности, регистратор прав пришел к выводу о необходимости проведения государственной регистрации права   Кунашакского РСПО на указанный объект. Оснований для отказа в государственной регистрации права собственности, предусмотренные статьей 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» у регистрирующего