Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 по делу n А07-3768/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право. Поэтому вывод суда первой инстанции о недействительности соглашения об уступке права (требования) является ошибочным.

Кроме того, возможность оспаривания должником соглашения об уступки прав требования, заключенного между цедентом и цессионарием существенно ограничивается п. 14 указанного выше информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» № 120 от 30.10.2007, поскольку переход прав требования от первоначального кредитора к новому кредитору непосредственно не затрагивает прав и законных интересов должника.

В остальной части решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Башкирэнерго» - без  удовлетворения.

Выводы суда первой инстанции о незаключенности договоров уступки права требования от 29.12.2006 №107/1852, от 19.09.2006 №107/1165,  от 28.02.2007 №107/342, от 30.11.2006 №107/1490 являются правильными и согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда, изложенной в п.13 информационного письма от 30.10.2007 №120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие в соглашении об уступке части права (требования), возникшего из длящегося обязательства, указания на основание возникновения уступаемого права (требования), а также на конкретный период, за который оно уступается,  свидетельствует о незаключенности этого договора.

В тексте соглашения стороны не определили обязательство, в состав которого входило уступаемое право (требование). Кроме того, в нем не содержалось условие, позволяющее индивидуализировать передаваемое право, а именно конкретный период действия договора энергоснабжения, за который энергоснабжающая организация уступает цессионарию право (требование) на уплату суммы задолженности. Учитывая, что обязательство, возникшее из договора энергоснабжения, носит длящийся характер, определить передаваемое право (требование) при его реализации в отсутствие соответствующего соглашения сторон сделки невозможно.

Отсутствие в соглашении об уступке права (требования) по длящемуся обязательству указания на основание возникновения передаваемого права (требования), а также условий, позволяющих его индивидуализировать (конкретный период, за который передается право (требование) на уплату суммы задолженности предприятия) свидетельствует не о его недействительности, а о несогласованности предмета договора, что влечет признание его незаключенным (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию с ОАО «Башкирэнерго»  в пользу ООО «Башкирский клуб кредиторов» (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.09.2008 по делу № А07-3768/2008 отменить в части признания недействительным договора от 19.10.2007 №10 в размере 234 000 000 руб., перечисленных платежным поручением от 27.12.2004 №850.

В этой части иска отказать.

В остальной части  решение оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Башкирэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Башкирский клуб кредиторов»  1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    Махрова Н.В.

Судьи:        Карпусенко С.А.

Логиновских Л.Л.

.