Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 по делу n А07-6704/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-6704/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7221/2008

г. Челябинск

«21» ноября 2008 г.                                           Дело № А07-6704/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объёме 21 ноября 2008 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Пивоваровой Л.В.  и Бояршиновой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Моисеевой Ю.А., рассмотрев  в открытом  судебном заседании  апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецхимснаб» на решение Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 10 сентября  2008 г. по  делу № А07-6704/2008 (судья Боброва С.А.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «РиалИнвест» - Исламовой Д.Р. (доверенность № 71-08 от 28.03.2008); от общества с ограниченной ответственностью «Картлэнд» - Исламовой Д.Р. (доверенность № 3л-3016 от 12.03.2008); от Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г.Уфы – Искандарова Р.А. (доверенность № 7-2353/юр от 04.04.2006),

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью  «РиалИнвест» (далее- ООО «РиалИнвест», общество, заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными пунктов 1,2 постановления Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан от 28.02.2007 № 837 «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Спецхимснаб» земельного участка, ограниченного улицами Менделеева, Степана Кувыкина, Бакалинской в Кировском районе городского округа г.Уфа Республики Башкортостан для проектирования и строительства административно-жилого комплекса; о признании недействительным договора аренды земельного участка № 174-07 от 28.02.2007, заключенного между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан и ООО «Спецхимснаб» в той части земельного участка площадью 2951 кв.м., на которой находится АЗС и которая необходима для её использования ООО «РиалИнвест».

До принятия решения по делу в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение  требований: признать недействительными пункты 1 и 2 постановления Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 28.02.2007 № 837 «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Спецхимснаб» земельного участка, ограниченного улицами Менделеева, Степана Кувыкина, Бакалинской в  Кировском районе городского округа г.Уфа Республики Башкортостан для проектирования и строительства административно-жилого комплекса» в части земельного участка 2 951 кв.м., необходимого для эксплуатации АЗС.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Спецхимснаб» (далее - ООО «Спецхимснаб»).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  10.09.2008  требования удовлетворены.

С решением суда первой инстанции не согласилось ООО «Спецхимснаб» и обратилось с апелляционной жалобой, просит суд апелляционной инстанции его отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств дела. По мнению подателя апелляционной жалобы, оспариваемый ненормативно-правовой акт не нарушает законных прав ООО «РиалИнвест» на земельный участок. ООО «Спецхимснаб» ссылается также на то, что спорный земельный участок под АЗС не может быть передан ООО «РиалИнвест» ни в аренду, ни в собственность. Податель апелляционной жалобы указывает также на то, что ООО «РиалИнвест» был пропущен трехмесячный срок давности на подачу заявления в арбитражный суд, и не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии  уважительных причин для восстановления данного срока.

ООО «РиалИнвест» представило отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. Считает, что судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о том, что пункты 1,2 Постановления Администрации городского округа г. Уфа от 28.02.2007 №837 подлежат признанию недействительными, поскольку они не соответствую закону, а также нарушают права и законные интересы ООО «РиалИнвест».

Администрация городского округа г.Уфа в отзыве на апелляционную жалобу также считает решение суда первой инстанции необоснованным и просит его отменить. Считает, что суд не учёл того обстоятельства, что земельный участок, ранее предоставленный ООО «Картлэнд» в настоящее время не существует.  Считает, что преимущественное право аренды ООО «РиалИнвест» не было нарушено.

В судебном заседании представитель ООО «РиалИнвест» с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен.  Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Представитель ООО «Картлэнд» с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен.  Решение суда первойинстанции считает законным и обоснованным.

В судебном заседании 10.11.2008 объявлялся перерыв до 17.11.2008. После перерыва 17.11.2008 представители ООО «Спецхимснаб» в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Спецхимснаб», Администрации городского округа г. Уфа, Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа г.Уфа, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 28.02.2007 № 837 обществу с ограниченной ответственностью «Спецхимснаб» на основании статьи 22 Земельного кодекса Республики Башкортостан предоставлен земельный участок площадью 40820 кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, ограниченный улицами Менделеева, Степана Кувыкина, Бакалинской в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан для проектирования и строительства административно-жилого комплекса, в аренду на 3 года.

Пунктом 2 данного постановления Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан вменено в обязанность заключить с ООО «Спецхимснаб» договор аренды земельного участка в установленном порядке, а также  расторгнуть договоры аренды земельных участков, подпадающих в пятно застройки.

Постановлением Администрации г.Уфа от 06.05.2005 Обществу с ограниченной ответственностью «Картлэнд» предоставлен земельный участок площадью 2951 кв.м., относящийся к категории земель поселений, находящийся по ул.Степана Кувыкина в Кировском районе г.Уфы, занимаемый автозаправочной станцией, в аренду сроком на три года (т.1л.д.31).

Во исполнение указанного постановления 09.08.2005  между Комитетом по управлению муниципальной собственностью г.Уфы и ООО «Картлэнд» заключен договор аренды земельного участка № 1491-05 (т.1л.д.32-33).

14.02.2007 между ООО «Картлэнд» (продавец) и ООО «РиалИнвест» (покупатель) заключен договор купли-продажи № ДКП/07-06, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя автозаправочную станцию, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Кировский район, ул.Степана Кувыкина (л.д.9-12 Т.1).

11.04.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан зарегистрировано право собственности ООО «РиалИнвест» на АЗС, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 02-04-02/099/2007-030; выдано свидетельство о государственной регистрации права сер. 04АА № 898958 от 11.04.2007г. (т.1л.д.8).

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не  принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право  пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу пункта 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся  в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента  государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

В соответствии с пунктами 13, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке,  принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о том, что ООО «РиалИнвест», являясь собственником автозаправочной станции, имеет право использовать земельный участок площадью 2951 кв.м., необходимый для эксплуатации АЗС, как и прежний собственник – ООО «Картлэнд» на праве аренды, а также  имеет исключительное право на приобретение указанного земельного участка в собственность или аренду. Между тем, Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан постановлением от 28.02.2007 № 837 распорядилась земельным участком площадью 40820 кв.м., в состав которого входит земельный участок 2951 кв.м., преимущественное право аренды на который принадлежит ООО «РиалИнвест».  На момент издания обжалуемого постановления договор аренды земельного  участка от 09.08.2005 № 1491-05, заключенный между Комитетом по управлению муниципальной собственностью г.Уфа и ООО «Картлэнд», продолжал действовать. Как следует из пункта 3.1 указанного договора, срок аренды устанавливается с 06.05.2005 до  06.05.2008 (т.1 л.д.32).

Соглашение о расторжении договора аренды № 1491-05 от 09.08.2005 земельного участка заключено между Комитетом по управлению муниципальной собственностью г.Уфа и ООО «Картлэнд» лишь 04.06.2007, то есть после издания обжалуемого постановления (т.1л.д.46).

Статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 3 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации условия и порядок изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд устанавливаются статьей 55 Земельного Кодекса РФ.

В соответствии со ст.55 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по основаниям, установленным статьей 49 настоящего Кодекса.

Принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.

В соответствии со ст.279 Гражданского кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельного