Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 по делу n А47-6282/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

А47-6282/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7509/2008

г.Челябинск

21 ноября 2008 г.                                                                   Дело № А47-6282/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., судей Бояршиновой Е.В., Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г.Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.09.2008 по делу № А47-6282/2007 (судья          Сердюк Т.В.),

У С Т А Н О В И Л:

Министерство природных ресурсов, земельных и имущественных отношений Оренбургской области (далее – заявитель, министерство) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к администрации города Оренбурга (далее – заинтересованное лицо, администрация, податель апелляционной жалобы) с заявлением о признании недействительными п.п.1 и 3 распоряжения главы города Оренбурга от 02.11.2005 № 6115-р (с учетом уточненных требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное общеобразовательное учреждение «Санаторная школа-интернат № 4» (далее – ГООУ «Санаторная школа-интернат № 4», образовательное учреждение, школа-интернат № 4), Государственное унитарное предприятие Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки  недвижимости» (далее – ГУП «ОЦИОН»), Министерство образования  Оренбургской области.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.03.2008 (резолютивная часть объявлена 28.02.2008) в удовлетворении требований министерства отказано. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с п.8 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.1992 № 312 «О неотложных мерах по экономической и социальной защите системы образования» (далее – Постановление № 312) в случае изъятия земельных участков, предоставленных учреждениям системы образования, необходимо обязательное предварительное согласование с Министерством образования Российской Федерации. Суд первой инстанции пришел к выводу, что фактически изъятие спорного земельного участка произведено распоряжением администрации г.Оренбурга от 25.09.1996 № 83-р, которое на момент принятия решения не оспорено и не отменено. Оспариваемым распоряжением администрации г.Оренбурга от 02.11.2005 № 6115 утверждены границы земельного участка с учетом фактического использования, в связи с чем данное распоряжение не противоречит п.5 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 № 576 «О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю» (далее – Постановление № 576) и п.8 Постановления № 312.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2008 № Ф09-3906/08-С6 указанное решение суда первой инстанции от 06.03.2008 отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что, признавая распоряжение администрации г.Оренбурга от 02.11.2005 № 6115 не противоречащим п.8 Постановления № 312 и п.5 Постановления № 576, суд первой инстанции в нарушение положений ст.ст.71, 168, 170 АПК РФ не исследовал вопрос о соблюдении администрацией требований указанных нормативных актов, не привел доказательства, на которых основан указанный вывод, а также не установил, затронуты ли оспариваемым ненормативным актом права и законные интересы министерства. Кроме того, делая вывод о том, что фактически изъятие спорного земельного участка произведено распоряжением администрации г.Оренбурга от 25.09.1996 № 83-р, суд первой инстанции не принял во внимание п.2 распоряжения администрации г.Оренбурга от 02.11.2005 № 6115-р, согласно которому распоряжение администрации г.Оренбурга от 25.09.1996 № 83-р признано утратившим силу в части предоставления ГООУ «Санаторная школа-интернат № 4» земельного участка в бессрочное пользование.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду надлежит дать оценку всем представленным в дело доказательствам, исследовать вопрос о наличии прав и законных интересов заявителя, затрагиваемых оспариваемым ненормативным актом, и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области   от 11.09.2008 (резолютивная часть объявлена 09.09.2008) заявленные  министерством требования удовлетворены.

Мотивируя вынесенное решение, суд первой инстанции исходил из того, что при принятии администрацией оспариваемого распоряжения не соблюдена норма, установленная п.8 Постановления № 312, согласно которой не допускается изъятие или изменение служебного назначения зданий и сооружений, используемых учреждениями, предприятиями и организациями системы образования, предоставленных им земельных участков, без согласования с Министерством образования Российской Федерации и Министерством науки, высшей школы и технической политики Российской Федерации. Также суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое распоряжение в части прекращения прав на спорный земельный участок  не соответствует нормам, установленным п.1 ст.39 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» и ст.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также нарушает права и законные интересы министерства как органа государственной власти выступающего в суде в защиту имущественных интересов Российской Федерации.

Администрация с решением суда первой инстанции от 11.09.2008 не согласилась, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на то, что судом первой инстанции не принята во внимание норма ст.36 ЗК РФ, согласно которой производить переоформление прав на земельные участки в порядке п.2 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» необходимо с учетом фактически используемой площади. ГООУ «Санаторная школа-интернат № 4» фактически использует земельный участок площадью 3,766 га. Акт от 21.04.1961, по мнению администрации, об отводе образовательному учреждению земельного участка площадью 5,03 га на каком-либо праве не свидетельствует. На праве постоянного бессрочного пользования школе-интернату № 4 в 1996 г. предоставлен земельный участок площадью 3,45 га, что подтверждается распоряжением администрации г.Оренбурга от 25.09.1996 № 83-р. Кроме того, подтверждением принадлежности школе-интернату № 4 земельного участка площадью 37665 кв.м является распоряжение главы г.Оренбурга от 17.08.1998 № 1945. Податель апелляционной жалобы считает, что доказательства нарушения прав и законных интересов министерства в материалы дела не представлены; ссылка суда первой инстанции на нарушение оспариваемым распоряжением нормы ст.3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» несостоятельна, поскольку данная норма введена в действие после издания данного распоряжения. Претендуя на большую площадь земельного участка, образовательное учреждение не учитывает права и законные интересы смежных землепользователей, которые также в силу ст.36 ЗК РФ как собственники объектов недвижимости имеют право на приобретение земельных участков, расположенных под данными объектами.     

Лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.     

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. 17 ноября 2008 г. в Восемнадцатый арбитражный апелляционной суд поступило ходатайство ГУП «ОЦИОН» о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

В соответствии со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном гл.34 АПК РФ.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, на основании решения Исполкома Оренбургского горсовета от 12.04.1961 №  320 по акту от 21.04.1961 ОКСу Горисполкома предоставлен земельный участок площадью 5,03 га под строительство школы-интерната городского управления образования на 300 мест (л.д.95 т.1).

В соответствии с постановлением администрации г.Оренбурга от 20.03.1996 № 262-п произведено изъятие у Управления образования администрации г.Оренбурга неиспользуемой части земельного участка, занимаемого школой-интернатом № 4, площадью 0,77 га с последующим предоставлением этого участка физическим лицам под размещение индивидуальных жилых домов (л.д.78).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.09.1996 по делу № 614у указанное постановление администрации г.Оренбурга признано недействительным (л.д.22, 23 т.1). Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.01.1997 данный судебный акт оставлен без изменения (л.д.24, 25 т.1).

Распоряжением Комитета по управлению госимуществом Оренбургской области от 24.06.1996 № 232-р за Главным управлением образования Оренбургской области закреплены на праве оперативного управления здания и строения школы-интерната № 4, расположенные по адресу: г.Оренбург, ул.60 лет Октября, 2 д, литеры АА1А2А3А4А5, Б4Б5, В, Г (л.д.19 т.1).

Распоряжением главы г.Оренбурга от 25.09.1996 № 83-р признано утратившим силу решение Исполкома Оренбургского горсовета от 12.04.1961 № 320 в части отвода земельного участка гороно, а также школе-интернату № 4 в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок площадью 3,45 га (л.д.29 т.1).

Распоряжением главы г.Оренбурга от 17.08.1998 № 1945-р школе-интернату № 4 предоставлен земельный участок площадью 37665 кв.м, занимаемый школой-интернатом по ул.60 лет Октября, 2 д, в бессрочное пользование.

Распоряжением главы г.Оренбурга от 02.11.2005 № 6115-р признан утратившим силу акт от 21.04.1961 на пользование земельным участком площадью 5,03 га, предоставленным под строительство школы-интерната на 300 мест (п.1), а также утверждены границы и сформирован земельный участок площадью 37786 кв.м, расположенный по адресу: г.Оренбург, ул.60 лет Октября, 2 д, с разрешенным использованием: размещение административных зданий и подсобных помещений для последующего оформления прав на него школы-интерната № 4 (п.3) (л.д.18 т.1).

Министерство, полагая, что указанное распоряжение в части п.п.1, 3 принято с нарушением п.5 Постановления № 576 и п.8 Постановления № 312, что повлекло нарушение прав и законных интересов Оренбургской области как собственника земельного участка, на котором располагается школа-интернат  № 4, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269, 271 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названной нормы права следует, что для признания недействительным акта органа местного самоуправления необходимо установить в совокупности двух обстоятельств: противоречие данного акта  требованиям законодательства и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя.

В силу положений ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения обжалованным актом прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.

Из материалов дела усматривается, что заявителем фактически оспаривается ненормативный акт органа местного самоуправления о признании утратившим силу правоподтверждающего документа на землю (п.1 распоряжения) и о формировании земельного участка (п.3 распоряжения).

В материалы дела представлены три акта органа местного самоуправления, которые свидетельствуют об отводе земельного участка под объектами недвижимости, принадлежащими ГООУ «Санаторная школа-интернат № 4» на праве оперативного управления, – акт от 21.04.1961, распоряжение главы г.Оренбурга от 25.09.1996 № 83-р, распоряжение главы г.Оренбурга от 17.08.1998 № 1945-р.

Согласно акту от 21.04.1996, выданному на основании  решения Исполкома Оренбургского горсовета от 12.04.1961 №  320, земельный участок площадью 5,03 га был предоставлен ОКСу Горисполкома под строительство школы-интерната под строительство школы-интерната городского управления образования на 300 мест.

Решение Исполкома Оренбургского горсовета от 12.04.1961 № 320 в части отвода указанного выше земельного участка гороно признано утратившим силу распоряжением главы г.Оренбурга от 25.09.1996 № 83-р (п.2). Указанным же распоряжением (п.3) школе-интернату № 4 в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок площадью 3,45 га. Доказательства того, что распоряжение главы г.Оренбурга от 25.09.1996           № 83-р оспаривалось и признано недействительным в материалах дела отсутствуют. Данное распоряжение признано утратившим силу только оспариваемым распоряжением главы г.Оренбурга от 02.11.2005 № 6115-р.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на момент