Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 по делу n А34-5186/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А34-5186/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18АП-7674/2008

г. Челябинск

24 ноября  2008 г.

Дело № А34-5186/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Арямова А.А., судей Тимохина О.Б., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Аэропорт Курган» на решение  Арбитражного суда Курганской области от 17.10.2008 по делу №А34-5186/2008 (судья Полякова А.И.), при участии в судебном заседании: от открытого акционерного общества «Аэропорт Курган» - Манакова Р.М. (доверенность б/н от 03.12.2007), 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Аэропорт Курган»  (далее – заявитель, общество, ОАО «Аэропорт Курган») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Курганской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области  (далее – Управление, административный орган, Роспотребнадзор) о признании незаконным и отмене постановления от 02.09.2008 №0661 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), которым на заявителя наложено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 17.10.2008 в удовлетворении заявления общества отказано.

ОАО «Аэропорт Курган» не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела. Лабораторные исследования ОАО «Аэропорт Курган» проводятся, и их результаты представлялись в Роспотребнадзор. В управление были представлены также план-график производственного контроля. В мотивировочной части решения суд не привел обоснований по которым он отклонил доводы заявителя.

В судебном заседании представитель ОАО «Аэропорт Курган» настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Административный орган о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание его представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей Управления.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу административный орган против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность обжалованного судебного  акта.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Управлением на основании распоряжения от 07.07.2008 №2212-р  проведено плановое мероприятие по надзору за соблюдением санитарного законодательства РФ в деятельности юридического лица – ОАО «Аэропорт Курган», расположенного по адресу: г.Курган, Аэропорт.

В ходе мероприятий по надзору установлено не представление результатов лабораторных исследований загрязнения атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов предприятия за 2006, 2007 годы.

Как следует из акта проверки от 31.07.2008, ОАО «Аэропорт Курган» имеет 34 источника выбросов загрязняющих веществ, в том числе 13 неорганизованных. Основные источники выбросов – котельная, транспортный цех, которые выбрасывают оксид углерода, диоксид серы, оксиды азота, керосин, бензин, толуол, ацетон, формальдегид и др. На момент проверки результаты лабораторных исследований загрязнения атмосферного воздуха в зоне влияния предприятия не представлены.

Согласно программы производственного контроля общества, утвержденной 25.03.2002, согласованной с Центром ГСЭН 08.04.2002, ОАО «Аэропорт Курган», лабораторные исследования по объекту контроля – атмосферный воздух – должны проходить 2 раза в год. Также определены контролируемые показатели: углеводороды, окись углерода, двуокись  азота, формальдегид.  

На момент проверки имелись замеры за 2006 год только по углеводородам – Акт №480 от 16.10.2006 филиала ФГУ «ЦЛАТИ по УФО», который был представлен после проверки – 06.08.2008. Замеры по иным веществам (окись углерода, двуокись азота, формальдегид) не проведены.

Замеры за 2007 год проведены и  представлены в период проведения проверки, но не по всем веществам, что следует из отчета ГУ «Курганский ЦГСМ» от 27.08.2008 №Г80а. В нарушение п.5.1 СанПин 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха в  населенных мест» (далее – СанПин 2.1.6.1032-01)  отсутствуют замеры по углеводородам и формальдегиду, отсутствует график контроля качества атмосферного воздуха в санитарно-защитной зоне с указанием перечня загрязняющих веществ, точек отбора проб атмосферного воздуха, периодичности отбора проб атмосферного воздуха.

Представленный план-график производственного контроля за нормативами ПДВ на 2008 с Управлением Роспотребнадзора не согласован, чем нарушен п.5.3 СанПин 2.1.6.1032-01.

В нарушение п.5.4 СанПин 2.1.6.1032-01 за 2006-2007  в управление в 2006-2007 не представлялись результаты производственного контроля  за загрязнением атмосферного воздуха.

Указанные факты свидетельствуют о нарушении положений ст.41 Конституции РФ, ст.ст.11, 20, 29, 32 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно эпидемиологическом благополучии населения».

По результатам проверки в присутствии руководителя ОАО «Аэропорт Курган» составлен протокол от 14.02.2007 №03-3/8 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ.

04.08.2008 Управлением в адрес общества внесено предписание №82 об устранении обнаруженных нарушений.  

Определением от 06.08.2008 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 02.09.2008. Определение направлено заявителю по почте и получено им 11.08.2008.

По результатам мероприятий по надзору Управлением без участия представителей заявителя вынесено постановление от 02.09.2008 №0661 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ, с наложением на ОАО «Аэропорт Курган» административного штрафа в размере 10000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, ОАО «Аэропорт Курган» обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения и отсутствия обстоятельств, препятствующих привлечению заявителя к административной ответственности.

Оценив в  порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В  силу ч.6 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки данности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверка проведена управлением в пределах компетенции, предоставленной ему ст.49 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Протокол об административном правонарушении составлен, а оспоренное постановление вынесено управлением в пределах полномочий, предоставленных ч.1 ст.23.13, ч.3 ст.28.3 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (в ред. Федеральных законов от 09.05.2005 N 45-ФЗ, от 22.06.2007 N 116-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 30.03.1999 N52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон от 30.03.1999 №52-ФЗ), гигиенический норматив это установленное исследованиями допустимое максимальное или минимальное количественное и (или) качественное значение показателя, характеризующего тот или иной фактор среды обитания с позиций его безопасности и(или) безвредности для человека; под государственными санитарно-эпидемиологические правилами и нормативами понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и(или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Согласно ст.ст. 11, 25, 29, 32 и 34 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ, юридические лица обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг.

В силу ст. 20 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях (далее - места постоянного или временного пребывания человека) не должен оказывать вредное воздействие на человека. Критерии безопасности и (или) безвредности для человека атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, в том числе предельно допустимые концентрации (уровни) химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздухе, устанавливаются санитарными правилами. Нормативы предельно допустимых выбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздух, проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных нормативов и проектов санитарным правилам. Юридические лица в соответствии со своими полномочиями обязаны осуществлять меры по предотвращению и снижению загрязнения атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, обеспечению соответствия атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека санитарным правилам.

Статья 32 Закона №52-ФЗ предусматривает, что производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном санитарными правилами и государственными стандартами. Лица, осуществляющие производственный контроль, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, выражается в нарушении конкретных санитарных правил, норм и гигиенических нормативов, а также в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно пункту 5.1 СанПиН 2.1.6.1032-01, юридические лица, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, должны обеспечивать проведение лабораторных исследований за загрязнением атмосферного воздуха в зоне влияния данного объекта.

В соответствии с п.5.1 Санитарных правил «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» СП 1.1.1058-01, утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 10.07.2001, юридические лица осуществляют производственный контроль за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний.

Пунктом 5.3 СанПиН 2.1.6.1032-01 установлено, что размещение постов наблюдения, перечень загрязняющих веществ, подлежащих контролю, методы их определения, а также периодичность отбора проб атмосферного воздуха согласовываются в установленном порядке.

Согласно пункта 5.4 СанПиН 2.1.6.1032-01, результаты производственного контроля за загрязнением атмосферного воздуха должны представляться в территориальные органы и учреждения государственной санитарно-эпидемиологической службы и другие органы в установленном порядке.

Материалами дела установлено, что в 2006 и 2007 годах обществом