Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 по делу n А47-3557/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

в марте 2007г.   

Претензия налогового органа сводится, по сути, к неправомерному предъявлению  к вычету в налоговой  декларации за май 2007г. сумм налога по продукции, поступившей по счетам-фактурам, выставленным в марте 2007г. после перехода права собственности на названную партию экспортированной продукции. Суд поддержал позицию  налогового  органа.       

Между тем налоговым органом и судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу статьи  164 НК РФ  при реализации товаров на экспорт обложение НДС по ставке 0 процентов и возмещение НДС, уплаченного поставщикам, производится в порядке, предусмотренном статьёй 176 НК РФ, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации, представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьёй 165 НК РФ, и соблюдении требований, установленных статьями 171, 172  НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. При этом суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведён в пункте 1 статьи 172 НК РФ, в том отчётном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учёт, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы (использованы).

Пунктом 1 статьи 153 НК РФ установлено, что при применении налогоплательщиками, реализующими товары (работы, услуги), различных налоговых ставок налоговая база определяется отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам.

В силу пункта 10 статьи 165 НК РФ порядок определения суммы НДС, относящейся к товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0 процентов, устанавливается принятой налогоплательщиком учётной политикой для целей налогообложения.

В соответствии с пунктом 4 статьи  170 НК РФ суммы НДС, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобождённых от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учётной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

Как верно отмечает податель апелляционной жалобы, правила раздельного учёта сумм «входного» НДС для реализации товаров на экспорт НК РФ                            не определены, следовательно, налогоплательщик обязан самостоятельно разработать методику ведения учета «входного» НДС и закрепить её в приказе               об учётной политике. При этом принятая у налогоплательщика методика учёта «входного» НДС должна обеспечивать правильность исчисления той части оплаченного поставщикам налога, которая соответствует стоимости материальных ресурсов, фактически использованных при производстве и (или) реализации товаров на экспорт.

Согласно определению, данному в пункте 2 статьи 11 НК РФ,                         учётная политика для целей налогообложения- это выбранная налогоплательщиком совокупность допускаемых настоящим Кодексом способов (методов) определения доходов и (или) расходов, их признания, оценки и распределения, а также                      учёта иных необходимых для целей налогообложения показателей                     финансово-хозяйственной деятельности  налогоплательщика.    

Приказом генерального директора Общества от 29.12.2006 № 406 (т.1, л.д.96)  утверждена и введена в действие с 01.01.2007 учётная политика для                           целей налогообложения на 2007г.  (т.1, л.д.64-95).

В пункте 4.3 учётной политики Общества для целей определения суммы НДС, подлежащей вычету по товарам (работам, услугам), используемым при производстве и реализации экспортных товаров, установлен следующий порядок расчёта: «суммы НДС по расходам, относящимся к производству и реализации товаров как на экспорт, так и на внутреннем рынке, определяются исходя из произведения НДС по приобретённым и подтвержденным счетами-фактурами товарно-материальным запасам, работам, услугам, относящимся к производству и реализации товаров на внутреннем рынке и на экспорт, на соотношение себестоимости экспортной продукции, которая рассчитывается как стоимость единицы продукции, сложившаяся в отчётном периоде, умноженная на количество отгруженной на экспорт продукции, к себестоимости продукции (работ, услуг), реализованной в отчётном месяце на внутреннем рынке и на экспорт, которая рассчитывается как себестоимость единицы продукции, сложившаяся в отчётном месяце, умноженная на количество отгруженной на экспорт и на внутренний рынок продукции. Для определения себестоимости продукции (работ, услуг), реализованной в отчётном месяце, используются данные бухгалтерского учёта.

Суммы НДС, относящиеся к экспорту, распределяются между экспортными отгрузками (таможенная декларация) отчётного месяца пропорционально приходящейся на каждую отгрузку (таможенную декларацию) себестоимости отгруженной продукции (стоимости реализации, объёму реализованной продукции) и принимаются к вычету по мере подтверждения экспорта. Сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг) на экспорт исчисляется отдельно по каждой  такой операции. Относящаяся к указанной сумме налога сумма налоговых вычетов определяется  также отдельно  по каждой  операции в порядке, предусмотренном статьями 171-172 НК РФ»  (т.1, л.д.85).  

Инспекция не отрицает ведение заявителем раздельного учёта операций по отгрузке нефти на внутренний рынок Российской Федерации и на экспорт. Положения учётной политики Общества по определению суммы НДС, подлежащей вычету по товарам (работам, услугам),  использованным  при производстве и (или) реализации экспортированной продукции, расчётным методом, пропорцией, исходя из себестоимости произведённой  за отчётный месяц продукции согласуются с требованиями  пункта 4 статьи 170 НК РФ.  

Как верно указывает заявитель, НК РФ связывает право на получение  вычетов по НДС  лишь с обязательным  участием приобретённых товаров (работ, услуг)   в производстве  и (или)  реализации продукции, поименованной в пункте 1   статьи 164 НК РФ, но никак  не с обязательной отгрузкой  данной  продукции в  том  же  налоговом  периоде. Закреплённый в учётной политике Общества способ определения размера вычетов не противоречит действующему законодательству. Из материалов дела следует, что спорная сумма НДС рассчитана Обществом в соответствии с принятой учётной политикой и подтверждена представленными документами.

Заявитель обосновывает и инспекция не опровергает, что  необходимость применения расчётного метода определения НДС обусловлена  непрерывностью процесса добычи сырой нефти и отсутствием какой-либо возможности учёта фактического расходования приобретённых материалов (работ, услуг) при производстве  единицы продукции- добыче каждой  тонны или килограмма нефти. Непрерывность данных технологических и хозяйственных операций усматривается также из условий договоров комиссии и поставки нефти (т.2, л.д.1-13) и инспекцией не отрицается. Констатируя свою формальную позицию о неправомерном предъявлении к вычету спорной суммы НДС в проверяемой   налоговой декларации, инспекция не приводит иного, должного и соответствующего с её точки зрения главе 21 НК РФ порядка реализации Обществом права на получение спорного налогового вычета и определения им действительного налогового обязательства перед бюджетом.  

Само по себе участие товаров (работ, услуг), по которым отказано в            вычете НДС, в цикле производства и реализации продукции инспекция                           не опровергла. Изучение и анализ содержания представленных в дело                     счетов-фактур и товарно-транспортных накладных  (т.3, л.д.3-124, т.4, л.д.2-111), группировки сведений о товарах на спорную сумму вычета (т.1, л.д.40-52) показывают связанность товарной номенклатуры и её производственное  назначение. Доводов об обратном инспекция в качестве основания к отказу в предоставлении  налогового  вычета не приводит. Инспекция также                                 не  опровергла то, что уплаченные суммы  НДС  принимаются к вычету в той степени, в которой продукция, отгруженная на экспорт, относится ко всей  продукции, отгруженной налогоплательщиком в данном налоговом периоде. Доказательств неполноты,  недостоверности учёта заявителем информации                 для целей налогообложения налоговый орган не приводит.

При таких обстоятельствах довод налогового органа о невозможности участия в процессе производства товаров, приобретённых по счетам-фактурам, выставленным в последующие месяцы после отгрузки товара на экспорт,                         не обоснован, так как представление таких счетов-фактур не является в данном случае нарушением условий предъявления НДС к возмещению и обусловлено налоговой политикой Общества, непрерывностью процесса добычи нефти сырой и отсутствием учёта фактического расходования приобретённых товаров                      (работ, услуг)  при добыче каждой тонны (килограмма) нефти.

Судом апелляционной инстанции установлено, что приказ об учётной политике Обществом принят и «входной» НДС распределяется по операциям, облагаемым НДС по различным ставкам, в соответствии с этим приказом. Спорная сумма налогового вычета  подтверждена Обществом документально.

НК  РФ  не  содержит требований о том, что сумма НДС может приниматься к вычету только в периоде реализации товара, и не может быть принята к вычету в последующих налоговых периодах, не превышающих трёхлетний срок с момента окончания налогового периода, в котором был уплачен налог. Нецелесообразность перенесения показателей сумм налоговых вычетов из декларации за один период в декларацию за другой период сама по себе не может являться основанием для лишения налогоплательщика права на обоснованную налоговую выгоду (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.03.2008 №  14309/07).

Преждевременность заявления вычета не выявлена, поскольку учётная политика Общества требований НК РФ не нарушает и позволяет учесть предъявленный налог в пропорции, соответствующей расчётным показателям по операциям, облагаемым различными налоговыми ставками. Приводимые инспекцией доводы не являются безусловным основанием для отказа Обществу в возмещении спорной суммы НДС, фактически уплаченной поставщикам товара.

Инспекция не представила доказательств того, что отнесение  спорной  суммы вычета  к рассматриваемым операциям по поставке продукции и  включение этой  суммы в проверяемую налоговую декларацию привело к изменению налогового обязательства налогоплательщика за указанные налоговые периоды в совокупности и неуплате налога в бюджет, доводов о том, что налогоплательщиком этот же вычет заявлялся в других налоговых периодах, то есть о его                  повторности,  инспекция не приводит.

Недобросовестность налогоплательщика, злоупотребление им правом в налоговых правоотношениях не установлены. Позиция инспекции, по сути,  исключает реализацию заявителем права на получение обоснованной  налоговой  выгоды- вычета уплаченной суммы НДС при реальности хозяйственных операций и соблюдении условий статей 171, 172 НК РФ.

С учётом изложенного выводы суда первой  инстанции основаны  на неправильном применении (истолковании) приведённых выше норм материального права, что привело к принятию незаконного решения по              существу  спора.

При таких обстоятельствах решение суда  подлежит отмене, заявленное              по делу требование следует удовлетворить применительно к части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта,  не  установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы Общества по уплате госпошлины по заявлению в                  сумме 2000 рублей (платёжное поручение от 08.05.2008 № 8236) и по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей (платёжное поручение от 21.10.2008 № 19631) подлежат возмещению путём взыскания в его пользу с заинтересованного лица.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.07.2008 по                      делу  № А47-3557/2008  отменить.  

Заявленное требование  удовлетворить. Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской  области  от 05.03.2008 № 09-28/02714 «О возмещении                частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» недействительным  в  части  отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 19952 рублей  как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской  области в пользу открытого акционерного общества «Оренбургнефть» в порядке  возмещения судебных расходов по уплате госпошлины  2000 рублей  по заявлению и 1000 рублей                      по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления