Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 по делу n А76-6495/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.

Движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными (п. 3 ст. 18 указанного Закона).

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что возврат имущества из уставного капитала общества не может быть признан сделкой нарушающей права ответчика (общества), поскольку обязанность по выплате действительной стоимости доли выходящему участнику общества предусмотрена законом и данная обязанность не зависит от взаимоотношений участника общества с иными лицами. В судебном заседании представитель ответчика не смог объяснить суду какие негативные последствия могли возникнуть у общества в случае установления факта отсутствия согласия собственника имущества истца на совершение сделки. Судом апелляционной инстанции принимается во внимание то обстоятельство, что действия истца фактически направлены на возврат имущества (денежный эквивалент), что напрямую не может нарушать права истца либо собственника имущества переданного в ведение истца.

Не может быть признан состоятельным и довод заявителя о том, что истец подал заявление о выходе из состава участников общества только в 2007 году, поскольку в материалах дела имеется заявление истца (т.1, л.д.10) датированное  28.12.2006 непосредственно отражающее волю истца на выход из состава участников общества. Данное заявление ответчиком принято, о чем имеется отметка. Доказательств отзыва истцом  настоящего заявления материалы дела не содержат. Имеющиеся в деле письма истца (т.1, л.д.107, 106), которые по мнению ответчика, подтверждают факт подачи заявления только в 2007 году, судом апелляционной инстанции оценены с позиции ст.71 АПК РФ и ст.431 ГК РФ, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об ошибочности  мнения в этой части ответчика. В названных письмах  истец повторно предъявил требование о выплате стоимости доли, сведений о подачи заявления о выходе из состава участников общества в них не содержится.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы следует признать несостоятельными и подлежащими отклонению.

Что касается наличия ошибок в мотивировочной части решения, то данные обстоятельства подлежат исправлению в порядке ст.179 АПК РФ и не могут быть признаны основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Нарушений норм материального права и процессуального права, допущенных судом первой инстанций при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции установил, что оснований для отмены решения от 22.09.2008 по доводам, приведенным в апелляционной жалобе не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2008 по делу № А76-6495/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственный центр «Кантри»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    С.А. Бабкина

Судьи:        С.Д. Ершова                                                               

Г.А. Сундарева