Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 по делу n А07-9478/2005. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

невключению в повестку дня собрания кредиторов дополнительного вопроса, предложенного представителем уполномоченного органа, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Из протокола собрания от 12.05.2008 следует, что  в связи с заявкой         (т.23, л.д. 71)   уполномоченного органа  о включении дополнительного вопроса в повестку дня, соответствующий вопрос был поставлен на голосование, в результате которого большинством голосов принято решение - не включать дополнительный вопрос в повестку дня.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) вопрос  о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Согласно  Общим правилам подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам.

Поскольку большинством голосов  от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов было принято решение о невключении дополнительного вопроса, конкурсный управляющий был не вправе включать дополнительный вопрос в повестку дня собрания кредиторов.

В соответствии со статьями 12, 24, 60, 143 Закона кредиторы и уполномоченный орган на собрании кредиторов вправе осуществлять контроль деятельности утверждённого судом конкурсного управляющего.

В случае нарушения арбитражным управляющим прав и законных интересов кредиторов (уполномоченных органов) Закон предусматривает судебное рассмотрение жалоб (заявлений), в ходе которых выясняются конкретные спорные обстоятельства, соблюдение правил проведения процедуры, исходя из представленных управляющему прав и обязанностей, и даётся надлежащая правовая оценка.

Согласно статье 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

При этом ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности                     (банкротстве)»  предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путём обжалования конкретных действий     (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Таким образом, при удовлетворении арбитражным судом жалобы на действия конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность отстранения конкурсного управляющего от исполнения им своих обязанностей лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.

Доказательства, подтверждающие нарушение прав заявителя жалобы  действиями конкурсного управляющего в ходе проведения собрания 12.05.2008г., не представлены.  Как следует из протокола, замечаний или возражений по порядку ведения собрания от Бычкова В.М. или представителей других конкурсных кредиторов, не поступало.

Ссылка на судебные акты по делу № А07-15176/2007, в котором конкурсным управляющим Рахимовым М.С. был заявлен отказ от иска, 15176/2007, не может являться самостоятельным  и достаточным основанием для отстранения конкурсного управляющего Рахимова М.С. от исполнения обязанностей в силу следующего.

Как следует из постановлений судебных инстанций   по делу № А07-15176/2007 от 14.04.2008  и 02.07.2008 отказом  Рахимова М.С. от иска нарушены права кредиторов Салаватского РайПО, в том числе Бычкова В.М.,  однако поскольку определение суда первой инстанции от 14.02.2008г. отменено,  нарушенное право следует считать восстановленным, дело рассматривается в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

Фактических обстоятельств, свидетельствующих  о незаконности действий конкурсного управляющего по  проведению инвентаризации имущества должника, непроведения собрания кредиторов, непредставлению отчётов, формированию конкурсной массы и других необходимых действий, которые обязан совершить конкурсный управляющий в силу ст. 129 Закона о банкротстве, а также наличия  у должника  или кредиторов убытков в результате неправомерных действий конкурсного управляющего,  судом первой инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное и пункт 3 части 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10. 10.2008г. и принятии нового судебного акта об отказе конкурсному кредитору Бычкову В.М. в удовлетворении жалобы.

Доводы апелляционных жалоб о нарушении прав конкурсного управляющего Рахимова М.С. неудовлетворением судом первой инстанции его ходатайства об отложении  судебного разбирательства в связи с болезнью, подлежат отклонению, поскольку из материалов дела усматривается, что Рахимов М.С. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебных заседаниях участвовал его представитель Третьяков С.В., который пользовался предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальными правами, в том числе давал пояснения суду по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2008 по делу № А07-9478/2005  отменить.

В удовлетворении жалобы Бычкова Виктора Михайловича о признании незаконными действий конкурсного управляющего Салаватского районного потребительского общества Рахимова М.С. по невключению в повестку дня собрания кредиторов, состоявшегося 12.05.2008 года, дополнительного вопроса уполномоченного органа о пересчете голосов Башпотребсоюза, подсчету голосов кредиторов ОАО «Башкирэнерго» и ГУП «Башспирт», признании незаконными решений собрания кредиторов по вопросам № 2, 3, 5 повестки дня и отстранении Рахимова М.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего – отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                  Г.А. Сундарева

Судьи:                                                                                        С.А. Бабкина

З.Н. Серкова