Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 по делу n А07-13617/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

довод ИП Колесникова С.П. о том, что выводы суда построены на ведомственном приказе, противоречащем федеральному законодательству и Положению, регулирующих эти правоотношения, так как названный Регламент принят и действует в соответствии с поименованными нормативными правовыми актами, им не противоречит, а лишь конкретизирует порядок действий лицензирующего органа в этой сфере экономической деятельности.

Несостоятельна ссылка предпринимателя и на аналогию норм права, регулирующих порядок государственной регистрации транспортных средств и прохождения ими государственного технического осмотра, поскольку деятельность, осуществляемая заинтересованным лицом, является лицензируемой, то есть такой, к которой предъявляются особые требования и условия. При этом ИП Колесников С.П. вправе использовать новые транспортные средства до момента получения лицензионных карточек на них лишь в личных, не связанных с лицензируемой предпринимательской деятельностью, целях.

Кроме того, не соответствует действительности утверждение подателя жалобы о том, что в силу п. 12 Положения лицензиат обязан в пятнадцатидневный срок с даты начала использования ранее не используемых транспортных средств направить или представить в управление указанное заявление. В названном пункте Положения словосочетание «с даты начала использования ранее не используемых транспортных средств» отсутствует.

Из материалов дела видно, что 04.09.2008 транспортное средство - ГАЗ-322132, г.н. АР 528 02 RUS, принадлежащее ИП Колесникову на основании договора аренды от 27.08.2008 (л.д. 39-41), использовалось для осуществления лицензируемой деятельности без лицензионной карточки.

При этом заинтересованным лицом представлено заявление, поступившее в управление 03.09.2008, об увеличении состава транспортных средств на 11 единиц, и о выдаче на них лицензионных карточек, в том числе ГАЗ-322132, г.н. АР 528 02 RUS (л.д. 32-34).

Доказательств наличия на момент проверки 04.09.2008 на указанное транспортное средство лицензионной карточки,  доказательств внесения  в  приложение к лицензии названного автобуса, заинтересованным лицом не представлено.

До получения лицензионной карточки на предполагаемое к использованию транспортное средство с целью осуществления лицензируемого вида деятельности, его фактическое использование запрещено, что прямо вытекает из норм действующего законодательства.

Таким образом, материалами  дела подтверждается  факт виновного совершения предпринимателем административного правонарушения, выразившегося в осуществлении деятельности по осуществлению пассажирских перевозок с нарушениями лицензионных требований и условий, событие административного правонарушения имеет место.

Административным органом нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Вмененное предпринимателю в вину административное правонарушение правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, управлением не пропущен. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Учитывая требования статей 4.1, 4.2 Кодекса и разъяснения Конституционного суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении № 14-П от 12.05.1998, которые предусматривают, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, назначенное предпринимателю судом наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей соответствует указанным выше критериям. Признаков малозначительности не усматривается.

При указанных обстоятельствах  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3 и 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции                

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 октября 2008 года по делу №А07-13617/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колесникова Сергея Павловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  http://www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья  О.Б. Тимохин

Судьи:                                   В.Ю. Костин

А.А. Арямов