Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 по делу n А76-10687/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

апелляционной жалобы о том, что государственная пошлина за регистрацию ликвидации общества уплачена ненадлежащим лицом, дана надлежащая оценка в решении суда первой инстанции.

Согласно ст. 27 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и п. 3 ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия является законным представителем юридического лица в налоговых правоотношениях.

В соответствии со ст. 28 НК РФ действия (бездействие) законных представителей организации, совершенные в связи с участием этой организации в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, признаются действиями (бездействием) этой организации.

Статьей 333.18 НК РФ установлено, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Таким образом, квитанция от 09.07.2008, представленная обществом в подтверждение уплаты государственной пошлины за государственную регистрацию ликвидации юридического лица, является надлежащим и достаточным документом, подтверждающим данный факт.

Истребование налоговым органом иных документов, подтверждающих исполнение обязанности по уплате государственной пошлины, противоречит требованиям ст. 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Перечень документов, представляемых юридическим лицом при ликвидации, определен  п.1 ст. 21 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в том  числе:  подписанное заявителем заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюдён установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчёты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях, ликвидационный баланс, документ об уплате государственной пошлины.

Согласно п. 3 ст. 9 названного Закона регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела видно, что обществом в налоговый орган для государственной регистрации прекращения деятельности в связи с ликвидацией представлены все необходимые документы: заявление по форме Р 16001, ликвидационный баланс, квитанция об оплате государственной пошлины, справка из территориального органа Пенсионного фонда РФ, протокол собрания акционеров общества с решением об утверждении ликвидационного баланса (т. 1 л.д. 8-12, 88-89).

В связи с этим отказ налогового органа в государственной регистрации по основанию, предусмотренному подп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» - в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, правомерно признан судом первой инстанции не соответствующим закону.

Учитывая несоответствие оспариваемого решения налогового органа закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя, суд правомерно удовлетворил требования общества и обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения путем проведения государственной регистрации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2008 по делу № А76-10687/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья     Г.А. Сундарева

Судьи:         З.Н. Серкова

С.Д. Ершова