Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2008 по делу n А76-5635/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,О восстановлении пропущенного процессуального срока

А76-5635/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7930/2008

г. Челябинск

«09» декабря 2008 г.                                  Дело № А76-5635/2008  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Тимохина О.Б., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.08.2008 по делу №А76-5635/2008 (судья Забутырина Л.В.), при участии: от заинтересованного лица - Степанова А.В. (доверенность №5653-2 от 08.08.2007 до 08.08.2010, удостоверение ГПН № 59616 до 07.11.2013), Пиляк Б.Н. (доверенность №9/379 от 25.01.2007 до 25.01.2010, удостоверение ГПН № 14222 до 15.07.2010),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Магнитогорский металлургический комбинат» (деле – заявитель, ОАО «ММК», общество) обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными пунктов №№ 2, 3, 5, 6, 14, 15, 20, 22, 45, 46, 87, 89, 111, 116, 138, 143, 150, 174, 189, 203, 204, 210, 211, 244, 245, 303, 305, 313, 319, 321, 328, 345, 352, 358, 359, 385, 386, 392, 401, 414, 415, 419, 420, 435 Предписания №32, вынесенного 15.02.2008 Управлением государственного пожарного надзора Главного Управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области (далее – заинтересованное лицо, УГПН ГУ МЧС РФ по Челябинской области, Управление) об устранении нарушений требований пожарной безопасности (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.08.2008 года по настоящему делу заявленные требования частично удовлетворены. Признаны недействительными пункты №№ 2, 3, 5, 6, 14, 15, 20, 46, 87, 111, 116, 143, 150, 174, 189, 203, 210, 244, 245, 303, 313, 319, 321, 328, 345, 352, 358, 359, 385, 386, 414, 419 Предписания №32, вынесенного 15.02.2008 Управлением государственного пожарного надзора Главного Управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области об устранении нарушений требований пожарной безопасности. В остальной части требований (в части пунктов №№ 22, 45, 89, 138, 204, 211, 305, 392, 401, 415, 420, 435) отказано.  

Заявитель не согласился с указанным решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований, считает, что выводы, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указал, что судом не учтено того, что согласно Правилам пожарной безопасности Российской Федерации (далее – ППБ 01-03), в частности п. 3 ППБ 01-03 предусматрено, что в целях правового регулирования наряду с указанным   нормативным   актом,   следует также  руководствоваться   иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке. При этом в силу п. 1.1. СНиП 31-03-2001 «Производственные здания» (далее - СНиП 31-03-2001), принятых и введенных в действие Постановлением Госстроя РФ от 19 марта 2001 № 20,  настоящие нормы и правила должны соблюдаться на всех этапах создания и эксплуатации зданий и помещений класса функциональной пожарной опасности Ф5.1 (по СНиП 21-01): производственные здания, лабораторные здания, производственные и лабораторные помещения и мастерские, в том числе встроенные в здания другой функциональной пожарной опасности.

В соответствии с п.5.13. СНиП 31-03-2001 открывание створок фонарей должно быть механизированным (с включением механизмов открывания у выходов из помещений), дублированным ручным управлением.

Однако п.3 Постановления Госстроя РФ от 19 марта 2001 г. №20 установлено, что производственные здания и помещения, проектная документация на строительство которых разработана до 01.01.2002 (в соответствии с требованиями СНиП 2.09.02-85 и СНиП 2.01.02-85 "Противопожарные нормы"), могут строиться и вводиться в эксплуатацию по указанной утвержденной в установленном порядке проектной документации без ее корректировки на соответствие требованиям СНиП 31-03-01.

В соответствии с п.71 Административного регламента, утвержденного приказом МЧС РФ от 01.10.2007 №517, при изменении функционального назначения существующих зданий (сооружений) или отдельных помещений в них, а также в случае изменения объемно-планировочных и конструктивных решений в предписание по устранению нарушений включаются нарушения требований пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах, соответствующих новому назначению этих зданий и сооружений.

На момент проектирования и сдачи в эксплуатацию, указанных в данных пунктах объектов, требования действующих на момент ввода в эксплуатацию объектов нормативных документов были соблюдены, изменений функционального назначения объектов или отдельных помещений в них не проводилось.

Заявитель полагает, что замечания Управления по невыполнению п.3 ППБ 01-03, п.5.13 СНиП 31-03-2001 необоснованны.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонило ее доводы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, поскольку оно является обоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ОАО «ММК» не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии заявителя.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав явившихся представителей Управления, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Главным государственным инспектором Челябинской области по пожарному надзору 15.01.2008 издано распоряжение №1 о проведении мероприятий по надзору. В соответствии с данным распоряжением на основании ст. 6, 34, 37 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», ст. 7 Федерального закона от 08.08.2001 №134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», Постановления Правительства РФ от 21.12.2004 №820 «О государственном пожарном надзоре» определен состав комиссии для проведения внеплановой проверки с целью надзора за исполнением предписания ГПН №20 от 06.11.2007 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности на территории, в зданиях и сооружения ОАО «ММК» в период с 21 января по 01 февраля 2008 (л.д. 100 т.1).

15 февраля 2008 УГПН ГУ МЧС России по Челябинской области проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности.

В результате проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, составлен акт (л.д. 102-131 т.1) и выдано предписание №32 по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Обществу предписано выполнить более 620 мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности (л.д. 6-31 т.1).

Письмом от 26.02.2008 исх. №юрН 0094/1 общество представило Управлению возражения по пунктам №№ 2, 3, 4, 6, 5, 14, 15, 20, 22, 23, 24, 31, 36, 37, 44, 45, 46, 65-68, 70, 71, 87, 89, 103, 104, 105, 111, 116, 125, 133,137, 138, 143, 150, 152, 153, 164, 166, 174, 177,189, 191, 203, 204, 205, 210, 211, 218, 226, 227, 232, 244, 245, 248, 254, 258, 292, 303, 305, 313, 319, 321, 328, 330, 331, 352, 358, 359, 364, 369, 373, 385, 386, 392, 395, 399, 401, 402, 413, 414, 415, 418, 419, 420, 427, 435, 433, 435, 519, 520, 532, 533, 535, 537, 540, 551, 555, 560, 566, 573, 577, 618 названного предписания (л.д. 72-76 т.1).

Рассмотрев представленные возражения Управление письмом от 25.03.2008 №1715-2-31 сообщило обществу о снятии с контроля пунктов №№ 4, 36, 37, 65-68, 70, 71, 103, 104, 105, 152, 153, 164, 226, 227, 254, 330, 369, 373, 402, 433. В отношении п. 166 возражения общества приняты, вместе с тем указанные мероприятия рекомендованы для исполнения. В отношении остальных пунктов предписания указано о подтверждении их к исполнению (л.д. 1-2 т.2).

Не согласившись с требованиями, содержащимися в предписании, полагая, что они не соответствуют действующему законодательству, нарушают права и законные интересы, общество обратилось в суд с требованием о признании частично недействительным предписания.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части пунктов 22, 45, 89, 138, 204, 211, 305, 392, 401, 415, 420, 435 обжалуемого предписания, суд первой инстанции исходил из соответствия в этой части действий Управления по требованию устранения нарушений правил пожарной безопасности.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон о пожарной безопасности) определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства.

В соответствии со ст. 1 Закона о пожарной безопасности под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Требования пожарной безопасности - специальные  условия социального    и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения      пожарной безопасности законодательством Российской Федерации,        нормативными  документами или уполномоченным государственным органом (ст. 1 Закона).

Нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (ст. 1 Закона)

Нормативное регулирование в области пожарной безопасности -установление уполномоченными государственными органами в нормативных документах обязательных для исполнения требований пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности (ст. 20 Закона).

На основании ст. 38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 № 313 утверждены Правила пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), которые устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни  или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2 ППБ 01-03).

В соответствии с п. 3 ППБ 01-03 наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Руководители организации и индивидуальные предприниматели на своих объектах должны в силу п. 4 ППБ 01-03 иметь систему пожарной безопасности, направленную на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара, в том числе их вторичных проявлений.

Требуемый уровень обеспечения пожарной безопасности людей с помощью указанной системы должен быть обеспечен выполнением требований нормативных документов по пожарной безопасности или обоснован и составлять не менее 0,999999 предотвращения воздействия опасных факторов в год в расчете на каждого человека, а допустимый уровень пожарной опасности для людей быть не более 1Е(-6) воздействия опасных факторов пожара, превышающих предельно допустимые значения, в год в расчете на одного человека. Обоснования выполняются по утвержденным в установленном порядке методикам.

В соответствии с п. 10. ППБ