Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2008 по делу n А76-5635/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,О восстановлении пропущенного процессуального срока

01-03 собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны: обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору; создавать и содержать на основании утвержденных в установленном порядке норм, перечней особо важных и режимных объектов и предприятий, на которых создается пожарная охрана, органы управления и подразделения пожарной охраны, а также обеспечивать в них непрерывное несение службы и использование личного состава и пожарной техники строго по назначению.

Строительные нормы и правила 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», приняты и введены в действие Постановлением Минстроя РФ от 13 февраля 1997 г. N 18-7. В соответствии с п. 1.1. указанных правил данные нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов.

В соответствии с п.1. Административного регламента Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами установленных требований пожарной безопасности, утвержденного Приказом МЧС РФ от  01.10.2007 N517 (далее - Административный регламент) определяет последовательность и сроки действий (административные процедуры) по осуществлению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами установленных требований пожарной безопасности (далее - государственный пожарный надзор или ГПН).

В силу п. 7 Административного регламента организация и проведение мероприятий по надзору в отношении лиц, указанных в п. 6 настоящего Административного регламента, осуществляются в соответствии с принципами законности и презумпции их добросовестности.

Выполнение административных процедур исполнения государственной функции может быть закончено, в том числе составлением и вручением акта проверки соблюдения требований пожарной безопасности, возбуждением дела об административном правонарушении; вынесением постановления или решения по делу об административном правонарушении; выдачей предписаний по устранению нарушений требований пожарной безопасности (п. 20 Административного регламента).

Форма предписания установлена в приложении № 6 к указанному регламенту. При этом в предписании по устранению нарушений требований пожарной безопасности должны быть указаны вид нарушения требований пожарной безопасности с указанием мероприятия по его устранению и конкретного места    выявленного нарушения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии с обжалуемыми пунктами №№ 22, 45, 89, 138, 204, 211, 305, 392, 401, 415, 420, 435 предписания обществу в производственных корпусах ЛПЦ-3, ЛПЦ-5, ЛПЦ-7, ЛПЦ-8, ЛПЦ-10, цеха покрытий; отделении средних ремонтов, на стоянке локомотивов, вагонном участке, производственном участке электровозного депо Управления железнодорожного транспорта; в сортопрокатном цехе обществу предложено выполнить открывание створок фонарей механизированным (с включением механизмов открывания у выходов из помещений) и дублированным ручным управлением. Указанные требования основаны на положениях п.3 ППБ 01-03, п.5.13 СНиП 31-03-2001.

Доводы заявителя о том, что п.3 ППБ 01-03 предусматривает, что в целях правового регулирования наряду с указанным нормативным актом, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке, а на момент проектирования и сдачи в эксплуатацию, указанных в данных пунктах объектов, требования действующих нормативных документов были соблюдены, изменений функционального назначения объектов или отдельных помещений в них не проводилось, поэтому указанные пункты предписания, по мнению заявителя, противоречат п. 71 Административного регламента, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Пункт 71 Приказа МЧС РФ №517 не противоречит требованиям строительных норм, изложенных в п. 5.13 СНиП 31-03-2001, который предусматривает открывание створок фонарей механизированным способом с дублированным ручным управлением. В п. 1.1 указанного СНиПа предусмотрено, что нормы и правила должны соблюдаться на всех этапах создания и эксплуатации зданий и помещений класса функциональной пожарной опасности Ф5.1, к которым относится производственный корпус ЛПЦ-5 (п.5.21 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений) (л.д. 78 т.1).

Судом учтено, что общество письмом от 28.07.2008 № РО-335 обращалось к Управлению с просьбой о переносе сроков выполнения пунктов №№ 22, 45, 89, 138, 204, 211, 305, 392, 401, 415, 420, 435 предписания на период до 2013 года в соответствии с графиком капитальных ремонтов фонарей по цехам (л.д. 145 Т.1).

На основани п.5.21* СНиП 21-01-97 здания и части зданий - помещения или группы помещений, функционально связанных между собой, по функциональной пожарной опасности подразделяются на классы в зависимости от способа их использования и от того, в какой мере безопасность людей в них в случае возникновения пожара находится под угрозой, с учетом их возраста, физического состояния, возможности пребывания в состоянии сна, вида основного функционального контингента и его количества, в том числе класс Ф5 - производственные и складские здания, сооружения и помещения (для помещений этого класса характерно наличие постоянного контингента работающих, в том числе круглосуточно) - (Ф5.1 Производственные здания и сооружения, производственные и лабораторные помещения, мастерские). При этом производственные и складские помещения, в том числе лаборатории и мастерские в зданиях классов Ф1, Ф2, ФЗ и Ф4, относятся к классу Ф5.

В порядке п. 1.1. СНиП 31-03-2001 «Производственные здания» (приняты и введены в действие Постановлением Госстроя РФ от 19 марта 2001 г. N 20) настоящие нормы и правила должны соблюдаться на всех этапах создания и эксплуатации зданий и помещений класса функциональной пожарной опасности Ф5.1 (по СНиП 21-01): производственные здания, лабораторные здания, производственные и лабораторные помещения и мастерские, в том числе встроенные в здания другой функциональной пожарной опасности.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что при установленных обстоятельствах открывание створок фонарей должно быть механизированным (с включением механизмов открывания у выходов из помещений), дублированным ручным управлением, поскольку это предусмотрено действующим п. 5.13 СНиП 31-03-2001.

В порядке, установленным п. 71 Административного регламента, при изменении функционального назначения существующих зданий (сооружений) или отдельных помещений в них, а также в случае изменения объемно-планировочных и конструктивных решений в предписание по устранению нарушений   включаются   нарушения   требований   пожарной   безопасности, содержащиеся в нормативных документах, соответствующих новому назначению этих зданий и сооружений.

Суд первой инстанции на основании анализа приведенных норм действующего законодательства правильно пришел к выводу о необоснованности требований заявителя в части признания недействительными пунктов №№ 22, 45, 89, 138, 204, 211, 305, 392, 401, 415, 420, 435 предписания, указав также на то, что невозможность выполнения указанных пунктов в сроки, установленные предписанием, не может свидетельствовать об их незаконности, поскольку вопрос об изменении сроков выполнения противопожарных мероприятий решается в ином предусмотренном законодательством порядке.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения  не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.08.2008 по делу №А76-5635/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья      В.Ю. Костин       

Судьи:        О.Б. Тимохин

Н.Г. Плаксина

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2008 по делу n А76-6631/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также