Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2008 по делу n А07-221/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

о том, что причиной образования недостатков дорожного покрытия явились не недостатки выполненных ответчиком работ, а недостаточная несущая способность основания, не принимается по основаниям, изложенным выше в мотивировочной части настоящего постановления.

Утверждение ответчика о том, что он не может нести ответственность за недостатки основания, работы по устройству которого выполнялись не им и ответственность за качество которых он на себя не принимал, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не основано на доказательствах.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что причиной образования недостатков дорожного покрытия явились не недостатки выполненных ответчиком работ, а недостаточно несущая способность основания, подтверждён выводами эксперта, не принимается. Так, ответчик, как сторона заявившая об образовании дефектов на дорожном покрытии вследствие недостаточно несущая способность его основания, обязан был, в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доказать свое утверждение, однако таких доказательств суду не представил, проведенная в рамках настоящего дела экспертиза его позицию не подтвердила. Следовательно, судом был сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для освобождения ООО «Татнефтедор» от ответственности за недостатки выполненных работ.

Утверждения ответчика о том, что он не может нести ответственность за недостатки основания, работы по устройству которого выполнялись не им и ответственность за качество которых он на себя не принимал; об отсутствии учёта в  проекте на капитальный ремонт спорного участка дороги особенностей грунта и дорожной одежды, а также о невозможности применения положений п.п.1, 2 ст.716 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не мог знать о недостатках основания дороги, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Ответчиком выполнялись ремонтные работы на основании инженерного проекта, прошедшего государственную экспертизу, который содержал указание на необходимость проведения работ по усилению дорожной одежды. Материалами дела подтверждено, что инженерно-геологические работы на спорном участке дороги выполнены в 2003 году с перспективой надлежащего функционирования основания дороги на 20 лет. Доказательств обратного ответчиком не представлены.

Ссылка ООО «Татнефтедор» на то, что поскольку слабое основание не способно выдержать проезд по дороге большегрузных автомобилей, следовательно, имела место неправильная эксплуатация дороги, а потому ответчик должен быть освобождён от ответственности в соответствие с п.2 ст.755 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется, как неподтверждённая доказательствами.  

Утверждение подателя апелляционной жалобы о неверном истолковании судом первой инстанции выводов эксперта о том, что «проведённые ответчиком работы и их качество не были учтены полностью исключить образование колейности и трещин, так как на их образование основное влияние оказывают качество и строение соответствующей дорожной одежды (основание) и физико-механические характеристики земляного полотна», не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку из экспертного заключения не следует, что недостатки дорожного покрытия не связаны с качеством выполненных ответчиком работ и возникли по независящим от него причинам.

Довод подателя апелляционной жалобы о нарушении судом ч.1 ст.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принимается. Вывод арбитражного суда об удовлетворении исковых требований основан на оценки совокупности собранных по делу доказательств, свидетельствующих о предоставлении ответчику информации, в том числе и о необходимости проведения ремонтных работ дорожной одежды.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2008 по делу №А07-221/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Татнефтедор» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    О.Б.  Фотина

Судьи:        Т.В. Мальцева

М.Т. Хасанова