Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2008 по делу n А07-4594/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

о ничтожности договора аренды по причине отсутствия согласия собственника имущества на передачу его в аренду, несостоятельно, поскольку противоречит материалам дела, в которых имеется письменное уведомление ООО «БА-ДЕК-Лизинг» о согласии на передачу арендованного ООО «Рента-Строй» имущества в субаренду (т. 2, л.д. 45).

Доводам истца о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что ни условиями договора аренды от 01.10.2007 № 3/ДА, ни законом обязательный претензионный порядок для рассмотрения спора в рамках заявленных арендодателем требований не установлен, в связи с чем не имеется оснований для оставления иска без рассмотрения (ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Поскольку податель апелляционной жалобы не указал закон, предусматривающий необходимость соблюдения обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спорных правоотношений, не представил доказательств наличия соответствующего соглашения между сторонами, основания для применения ч. 1 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Ссылка ООО «Новые технологии строительства» на п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации в данной части несостоятельна, поскольку основана на неверном толковании норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.07.2008 по делу № А07-4594/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии строительства» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                              Т.В. Соколова  

Судьи:                                                                                      Л.П. Ермолаева

Л.В. Пивоварова