Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по делу n А76-2389/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ФФОМС, М., 1998.

Таким образом, суд приходит к выводу, что затраты на лечение Власовой А.М. в необходимых и достаточных пределах возмещены истцу за счет средств Фонда обязательного медицинского страхования, поскольку иное истцом не доказано. При этом представленный МУЗ ГКБ №3 расчет затрат обоснованно не был принят судом первой инстанции в качестве достаточного доказательства заявленных истцом убытков, поскольку составлен истцом (заинтересованной стороной в споре), кроме того, не содержит сведений об обоснованности указанных в нем цен на медицинские товары и услуги. Сам по себе факт приобретения МУЗ ГКБ №3 медикаментов и других медицинских препаратов по ценам, указанным в данном расчете, не свидетельствует о его правильности с точки зрения эффективного расходования финансовых ресурсов истца и целесообразности приобретения им медицинских препаратов именно по данным ценам.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел в решении к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы подателя апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального права (не применении ч.1 ст.67 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан и применении ст.1064 Гражданского кодекса РФ вместо подлежащей применению ст.1079 названного кодекса) судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду невозможности применения указанных истцом правовых норм при отсутствии в материалах дела доказательств необходимости произведенных затрат в сумме 60524,29 рублей.

Утверждение истца о том, что представленный им расчёт, который ответчиком не оспорен, является достаточным доказательством размера и целесообразности затрат на лечение Власовой А.М., не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта по основаниям, изложенным выше в мотивировочной части настоящего постановления. Кроме того, факт обоснованности произведенных истцом затрат, отраженных в расчете, ответчиком в порядке, установленном ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не признавался, соглашение по данному вопросу сторонами в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не заключалось, что подтверждено представителем ответчика и в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Ссылки представителя истца в письменных пояснениях по апелляционной жалобе на тот факт, что аналогичный расчет представлялся суду первой инстанции за подписью заместителя начальника Управления здравоохранения г.Челябинска по экономическим вопросам, также не могут быть положены в основу судебного постановления, поскольку указанный документ согласовывался с названным должностным лицом не как документ, подтверждающий обоснованность затрат, а как отражающий фактически понесенные истцом затраты (л.д.13-15 т.2). Кроме того, в данном расчете указано, что он является приложением к претензионному письму, однако в нем отсутствует указание на это письмо (его номер, дату и адресата), а в претензии истца в адрес МУП «Челябгортранс» нет сведений о таком приложении (л.д.8-10 т.1).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2008 по делу №А76-2389/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница №3» –без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    О.Б.  Фотина

Судьи:        Т.В. Мальцева

М.Т. Хасанова