Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по делу n А76-5566/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8312/2008

№ 18АП-8417/2008

г. Челябинск

18 декабря 2008 г.

Дело № А76-5566/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2008 г.

 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Соколовой Т.В., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Моисеевой Ю.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации города Челябинска и Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска на решение арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2008 по делу № А76-5566/2007 (судья Васильева Т.Н.), при участии: от истца Пшеничниковой А.С. (доверенность от 24.06.2008), от третьего лица КУИиЗО г. Челябинска - Усольцевой М.Н. (доверенность  № 12527 от 29.12.2007),  

УСТАНОВИЛ:

Фонд развития жилищного строительства и реконструкции предприятий строительной индустрии Челябинска «Монолит-Инвест» г. Челябинск (далее по тексту – Фонд, заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным отказа администрации                     г. Челябинска (далее по тексту – Администрация) в предоставлении земельного участка площадью 32104 кв.м., кадастровый номер 74:36:06 01 001:0022, расположенного по ул. Чичерина в Калининском районе г. Челябинска для строительства торгово-досугового комплекса с паркингом и спортивным блоком, изложенный в письмах заместителя Главы города Челябинска по вопросам градостроительства от 21.12.2006 № 10/9158, от 15.03.2007 № 10-538/07-00, и обязании Администрации предоставить Фонду «Монолит-Инвест» указанный земельный участок.

Определением суда от 23.05.2007, 23.07.2007 (л.д. 1, 111 т. 1) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, Главное управление по архитектуре и градостроительству администрации г. Челябинска, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Челябинской области.

Решением суда от 20.10.2008 (резолютивная часть от 13.10.2008) требования заявителя удовлетворены частично: признан недействительным отказ Администрации г. Челябинска в предоставлении заявителю земельного участка площадью 32.104 кв.м. кадастровый номер 74:36:06 01 001:0022, расположенного по ул. Чичерина в Калининском районе г. Челябинска для строительства торгово-досугового комплекса с паркингом и спортивным блоком, изложенный в письмах заместителя Главы города Челябинска по вопросам градостроительства от 15.03.2007 № 10-538/07-00.  от 21.12.2006              № 10/9158; нарушенное право заявителя восстановлено путём обязания Администрации в двухнедельный срок принять решение о предоставлении Фонду указанного земельного участка. В удовлетворении остальных требований отказано.

С апелляционными жалобами обратились Администрация города Челябинска и Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям  г. Челябинска.

В апелляционной жалобе Администрация просит решение суда отменить в части признания недействительным отказа Администрации в предоставлении земельного участка площадью 32.104 кв.м. кадастровый номер 74:36:06 01 001:0022, расположенного по ул. Чичерина в Калининском районе                 г. Челябинска для строительства торгово-досугового комплекса с паркингом и спортивным блоком, изложенный в письмах заместителя Главы города Челябинска по вопросам градостроительства от 15.03.2007 № 10-538/07-00 и обязании Администрации предоставить спорный земельный участок Фонду, и принять по делу новый судебный акт, отказа в удовлетворении требований Фонда.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Администрация ссылается на то, что судом неверно квалифицировано в качестве повторного отказа в предоставлении спорного земельного участка письмо заместителя Главы                      г. Челябинска по вопросам градостроительства от 15.03.2007 № 10-538/07-00. Указанное письмо не является отказом в предоставлении земельного участка, а представляет собой дополнительный комментарий к письму от 21.12.2006, которым Фонду отказано в предоставлении земельного участка, поскольку действующее законодательство не предусматривает повторного отказа как ненормативного акта органа местного самоуправления. Срок для обжалования письма от 21.12.2006 № 10-9158 в порядке части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель пропустил, в связи с чем в удовлетворении его требований должно быть отказано.

В апелляционной жалобе Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее – КУИЗО) просит решение суда в части признания недействительным отказа Администрации в предоставлении земельного участка площадью 32.104 кв.м. кадастровый номер 74:36:06 01 001:0022, расположенного по ул. Чичерина в Калининском районе                        г. Челябинска для строительства торгово-досугового комплекса с паркингом и спортивным блоком, изложенный в письмах заместителя Главы города Челябинска по вопросам градостроительства от 15.03.2007 № 10-538/07-00 и обязании Администрации предоставить спорный земельный участок Фонду, и принять по делу новый судебный акт, отказа в удовлетворении требований Фонда.

В обоснование доводов апелляционной жалобы КУИЗО ссылается на то, что Фондом не выполнены условия акта выбора спорного земельного участка № 000980-06-2004 от 27.09.2004 № 1723-п в части разработки, утверждения и согласования проектной документации объекта строительства, в силу чего акт выбора земельного участка утрачивает силу при невыполнении указанных условий в течение трёх лет. Кроме того, срок для обжалования отказа Администрации в предоставлении земельного участка, выраженного в письме от 21.12.2006, Фондом пропущен, тогда как письмо от 15.03.2007 не может считаться дополнительным отказом в предоставлении земельного участка.

Представитель подателя жалобы  - Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска на доводах апелляционной жалобы настаивал, дополнительно пояснив, что на отведенном заявителю на земельном участке согласно акту выбора находятся объекты недвижимости не принадлежащие заявителю, в силу чего так же невозможно предоставление Фонду данного участка под строительство.

Представитель заявителя с доводами апелляционных жалоб не согласился, указав, что решение суда является законным и обоснованным поскольку квалификация судом содержащегося в  письме администрации от 21.12.2006 ответа в качестве самостоятельного отказа, которым, по мнению Фонда, данное письмо не является, не привело к принятию неправильного решения. Кроме того, пояснил, что указанные в акте выбора объекты, расположенные на истребуемом земельном участке, являются объектами инфраструктуры, создававшимися Фондом в целях подготовки земельного участка под строительство.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились.

С учётом мнения представителей, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.   

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав объяснения сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 27.09.2004 главой города Челябинска принято постановление № 1723-п «Об утверждении акта выбора земельного участка № 000980-06-2004 (проект границ земельного участка) и предварительном согласовании места размещения торгово-досугового комплекса с паркингом и спортивным блоком по ул. Чичерина в Калининском районе г. Челябинска Фонду «Монолит-Инвест» (л.д. 12, т. 1), в соответствии с которым Фонду предоставлено право на оформление документов о предоставлении земельного участка для строительства торгово-досугового комплекса с паркингом и спортивным блоком на основании согласованного проекта.

Во исполнение условий акта выбора земельного участка (п. 2.3. Постановления № 1723-п), Фондом проведены работы по формированию земельного участка площадью 3,2104 га и его постановки на кадастровый учет; земельному участку присвоен кадастровый номер 74:36:06 01 0015:0022 (л.д. 25-26, т. 1).

04.12.2006 Фонд обратился в Администрацию с письмом исх. № 492 (вход. № 10/9158) на имя главы г. Челябинска с просьбой предоставить Фонду «Монолит-Инвест»  земельный участок площадью 32 104 кв.м., расположенный по адресу: г. Челябинск, Калининский район, микрорайон №31 ул. Чичерина, с кадастровым номером 74:36:06 01 001:0022, для строительства торгово-досугового комплекса с паркингом и спортивным блоком на основании акта выбора земельного участка № 000980-06-2004, утвержденного постановлением главы г. Челябинска от 27.09.2004 №1723-п (л.д. 13, т .1).

 21.12.2006 в ответ на обращение Фонда Администрация в письме                   № 10/9158 указала на необходимость, для продолжения работы, предоставить информацию о выполнении пункта 2 (подпункты 1, 2) постановления главы города от 27.09.2004 №1723-п (л.д. 14, т .1).

Письмом исх. № 14 от 22.01.2007 Фонд  повторно обратился в Администрацию с просьбой принять решение о предоставлении земельного участка в аренду для строительства торгово-досугового комплекса с паркингом и спортивным блоком и заключить договор аренды земли, указав на то, что Фонд «Монолит-Инвест» разработает, согласует и утвердит проект строительства объекта недвижимости после принятия главой г. Челябинска решения о предоставлении земельного участка для строительства и заключения договора аренды, сославшись на п. 1 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ (л.д. 15, т. 1).

15.03.2007 Администрация в ответ на обращение заявителя (исх. №14 от 22.01.2007) в письме №10-538/07-00 указала на пункт 2.1 постановления №1723-п, в соответствии с которым Фонду было поручено разработать  проект застройки  общественно-деловой зоны совместно с ООО «Энергостроительная компания». Также Администрация указала, что предоставить земельный участок для строительства в соответствии со статьей 32 Земельного кодекса РФ в настоящее время не представляется возможным, т.к. права осуществлять строительство капитального объекта нет (требование п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ) (л.д. 16-17, т. 1).

Отказ в предоставлении спорного земельного участка, содержащийся в письмах № 10/9158 от 21.12.2006, №10-538/07-00 от 15.03.2007, явился поводом для обращения в суд.

Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться с предварительным согласованием мест размещения объектов. В соответствии с пунктом 8 статьи 31 ЗК РФ, решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трёх лет. Согласно пункту 2 статьи 32 ЗК РФ, орган местного самоуправления на основании заявления лица, заинтересованного в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Первоначально Фонд обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка от 04.12.2006. К заявлению, среди прочего, был приложен кадастровый план спорного земельного участка от 28.09.2006 с кадастровым номером 74:36:06 01 001:0022 (л.д. 25 т. 1).

Письмом от 21.12.2006 Администрация потребовала предоставить информацию о выполнении условий постановления главы г. Челябинска от 27.09.2004 №1723-п (пункт 2 подпункты 1, 2), утверждающего акт выбора земельного участка, в части разработки и согласования проектной документации, а также требований градостроительного законодательства о разработке проектной документации, что с учетом отсутствия установленных законом оснований  выдвижения данных требований суд первой инстанции оценил как фактический отказ Фонду в предоставлении спорного земельного участка.

Суд первой инстанции правомерно сослался на пропуск Фондом трёхмесячного срока обжалования ненормативного акта органа местного самоуправления, предусмотренного статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (л.д. 125 оборотная сторона листа т. 2), в данной части лица, участвующие в деле, решение суда не обжаловали.

Повторно Фонд обратился в Администрацию с письмом от 22.01.2007, где так же просил принять решение о предоставлении земельного участка.

Администрация письмом от 15.03.2007 отказала Фонду в предоставлении спорного земельного участка по основанию невыполнения п. 2.1 Постановления Главы города № 1723-п.

Между тем, данный отказ неправомерен, поскольку Фондом при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка выполнены все требования, предусмотренные законом, необходимые для принятия решения о предоставлении спорного земельного участка. В порядке пункта 5 статьи 30 и статьи 31 ЗК РФ Фондом проведены мероприятия по формированию земельного участка и постановке его на кадастровый учёт, что подтверждается приложенным к заявке кадастровым планом земельного участка, а также подана заявка о предоставлении земельного участка для строительства в пределах срока действия акта выбора земельного участка.

Кроме того, требование о необходимости разработки и согласовании проектной документации как обязательное условие предоставления земельного участка для строительства не соответствует ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, поскольку оно осуществляется застройщиком в пределах границ принадлежащего ему земельного участка, в силу чего так же подлежит отклонению как несостоятельный довод жалобы Комитета о том, что Фондом не выполнены условия постановления главы г. Челябинска от 27.09.2004 №1723-п в части разработки и согласования проектной документации.

При указанных обстоятельствах у органа местного самоуправления не было правовых оснований отказывать заявителю в предоставлении земельного участка.

Довод заявителей апелляционной жалобы о том, что срок для обжалования ненормативного акта органа местного самоуправления в порядке статьи