Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по делу n А47-10489/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-10489/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8272/2008

г. Челябинск

19 декабря 2008 г.                                                   Дело № А47-10489/2007

Резолютивная часть оглашена 17 декабря 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен  19 декабря 2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Соколовой Т.В., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Моисеевой Ю.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Илецксоль» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.10.2008 по делу          № А47-10489/2007 (судья Малышева И.А.), при участии:  от подателя жалобы - Краськина М.С. (доверенность № 64 от 04.09.2008) от подателя жалобы - ОАО "Илецксоль" – Краськиной М.С. (доверенность № 64 от 04.09.2008),

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Илецксоль»    (далее по тексту ОАО «Илецксоль» –  истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к Администрации муниципального образования «Соль-Илецкий район» (далее по тексту  - Администрация, ответчик)  с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя – Управления по технологическому и экологическому надзору по Оренбургской  области ( далее по тексту   - Ростехнадзор), Управления по недропользованию по Оренбургской области (далее по тексту - Оренбургнедра), государственного учреждения здравоохранения «Областная Соль-Илецкая больница восстановительного лечения» (далее по тексту – ГУЗ «Областная Соль-Илецкая больница восстановительного лечения) и Министерства природных ресурсов, земельных и имущественных отношений Оренбургской области (далее по тексту – Министерство)   с иском (с учетом уточнений)  о   признании незаконными действий ответчика, выразившихся в предоставлении Областной Соль-Илецкой больнице восстановительного лечения на праве бессрочного пользования земельного участка общей площадью 87137 кв.м. (озеро «Голодные воронки») в границах горного отвода ОАО «Илецксоль».

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.10.2008 исковые требования     отклонены.  

Мотивируя вынесенное решение, суд первой инстанции исходил из того, что  заявителем не представлено документов, определяющих координаты расположения горного отвода на местности, позволяющие идентифицировать место расположения горного отвода и земельного участка предоставленного третьему лицу (больнице) в силу чего определить находятся ли предоставленный больнице земельный участок на территории горного отвода не представляется возможным. Таким образом, нельзя признать установленной обязанность ответчика согласовать передачу спорного земельного участка с заявителем и органами Ростехндзора. Факт наложения границ земельного участка предоставленного больнице на земельном участке принадлежащего заявителю, судом не установлен. Границы земельных участков в  системе координат (широта, долгота) полностью не совпадают, в силу чего при проведении межевания земельного участка права заявителя не могут быть нарушены.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Илецксоль»  обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что суд не дал оценки признанию факта нахождения земельного участка в границах горного отвода самим ответчиком в письмах № 220 от 02.03.2006, № 1295 от 24.07.2007,№ 1599 от 13.09.2009, № 2030 от 12.11.2007. Обязанность доказывания законности действий лежит на ответчике. Суд проигнорировал и не дел оценки кадастровым выпискам на земельный участок заявителя и земельный участок, предоставленный третьему лицу (л.д. 83 т. 1 и л. д. 88 т. 2), согласно которым земельные участки имеют общие границы по точкам № 63, № 97.(64), № 98(65), № 99(66), № 100(67), следовательно, указанные участки являются смежными. Поскольку о проведении межевания спорного земельного участка заявитель уведомлен не был, Акт согласования границ земельного участка не подписал – права заявителя как смежного землепользователя нарушены.

Податель жалобы в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, и подтверждено материалами дела,   Соль-Илецкому рудоуправлению Росглавсоли МПП РСФСР выделен горный отвод для разработки и промышленной разведки подземными работами Соль-Илецкого месторождения каменной соли выдан горноотводный акт № 134 от 13.05.1966 г.

06.09.1993 Соль-Илецкому  соляному рудоуправлению выдано свидетельство бессрочного (постоянного) пользования землей № 127-П для ведения производственных нужд, общей площадью 184,81 га.

22.04.1994 года распоряжением  Комитета по управлению госимуществом области и территориальное агентство Госкомимущества РФ № 157-р АООТ «Илецксоль» стало правопреемником прав и обязанностей ГП «Соль-Илецкого соляного рудоуправления», имеющихся у него на момент преобразования

27.06.1996 распоряжением Администрации Соль-Илецкого района Оренбургской области № 465-р АООТ «Илецксоль» перерегистрировано в ОАО «Илецксоль».

23.03.2001 в порядке переоформления ранее имевшейся лицензии,  ОАО «Илецксоль» выдана лицензия на право пользования недрами серии ОРБ № 01177 ТЭ.

06.10.2003 к лицензии серии ОРБ № 01177ТЭ составлен и выдан ОАО «Илецксоль» горноотводный акт № 171.

26.11.2004 года Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-7893/2004  свидетельство бессрочного (постоянного) пользования землей № 127-П от 06.09.1993 признано недействительным в части пользования земельным участком размером 154,07 га, занятого землями общего пользования.

20.09.2006 Распоряжением администрации Соль-Илецкого района Оренбургской области от 20.09.2006 «О предоставлении ГУЗ «Областная Соль-Илецкая больница восстановительного лечения» в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка прилегающего к озеру Голодные воронки» ГУЗ «Областная Соль-Илецкая больница восстановительного лечения» предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование для восстановительного лечения больных на территории, прилегающей к озеру «Голодные воронки» в г. Соль-Илецке, земельный участок из земель поселений, находящийся по адресу (имеющий ориентиры): в 928 м. на юг от ориентира – административное здание ООО «Соль-Илецк-Курорт» по адресу: Оренбургская область, г. Соль-Илецк, ул. Советская, № 1, площадью 8,71 га (87137 кв.м.).

09.11.2006 года указанный земельный участок передан по передаточному акту без номера ГУЗ «Областная Соль-Илецкая больница восстановительного лечения».

13.11.2006 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области  выдано свидетельство о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок из земель поселений, находящийся по адресу (имеющий ориентиры): в 928 м. на юг от ориентира – административное здание ООО «Соль-Илецк-Курорт» по адресу: Оренбургская область, г. Соль-Илецк, ул. Советская, № 1, площадью 8,71 га (87137 кв.м.) за ГУЗ «Областная Соль-Илецкая больница восстановительного лечения».

Полагая, что предоставление  земельного участка  ответчику нарушает его права  и законные интересы,  произведено в нарушение действующего законодательства, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции не  подлежащим отмене.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействия), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают прав и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку  заявителю о передаче земельного участка  ГУЗ «Областная Соль-Илецкая больница восстановительного лечения» стало известно из уведомления  ответчика № 2030 от 12.11.2007 года, то вывод суда о соблюдении заявителем трехмесячного срока обращения в суд, является верным.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок  ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое  имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством  существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно преамбуле  Закона РФ «О недрах», отношения, возникающие в связи  с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рассолы и рапу соляных озер и заливов морей, являются предметом правового регулирования настоящего закона.

Под недрами понимается часть земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии – ниже земной поверхности и дна  водоемов и водотоков, простирающейся до глубин доступных для геологического изучения и освоения.

Виды пользования недрами указаны в статье 6 Закона «О недрах».

В соответствии со ст. 7 Закона «О недрах», В соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр. Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

Оформление горных отводов для разработки месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с «Инструкцией по оформлению горных отводов для разработки месторождений полезных ископаемых», утв. Госгортехнадзором РФ № 58 от 31.12.1997, министерством природных ресурсов РФ № 56 от 07.02.1998.

В соответствии с п. 8 «Инструкции по оформлению горных отводов для разработки месторождений полезных ископаемых» при выдаче органами Ростехнадзора и территориальными органами Министерств природных ресурсов РФ разрешений на застройку площади горного отвода зданиями сооружениями различного назначения условия застройки согласовываются в обязательном порядке с получившим горный отвод недропользователем. Предоставление земельных участков на площади горного отвода для несельскохозяйственных нужд иному землепользователю производится по согласованию с органами Ростехнадзора и владельцем горного отвода.

Из представленного заявителем горноотводного акта к лицензии на пользование недрами серии ОРБ № 01177ТЭ от 23.03.2001 года копии схемы главного маркшейдера Руденко А.Г. не представляется возможным определить координаты горного отвода на местности, которые позволили идентифицировать место расположения горного отвода заявителя и спорного земельного участка. Приложение № 4 к лицензии, определяющее описание границ земельного участка, на территории которого находится горный отвод, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта нарушения прав заявителя действиями ответчика по  предоставлению земельного участка.

Кроме того, суд апелляционной инстанции усматривает, что сформулированные заявителем требования  «о признании незаконными действий администрации,  выразившихся в предоставлении Областной Соль-Илецкой больнице восстановительного лечения на праве бессрочного пользования земельного участка общей площадью 87137 кв.м.» не позволяют  определить какие конкретно действия ответчика подлежат проверке судом на предмет соответствия их закону или иному нормативному правовому акту.

Из  содержания апелляционной жалобы