Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по делу n А76-13531/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

10

А76-13531/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-7584/2008

г. Челябинск

17 декабря 2008 г.

Дело № А76-13531/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Арямова А.А., Костина В.Ю., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Елена» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13 октября 2008 года по делу № А76-13531/2008 (судья Тиунова Т.В.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Елена» - Двоеглазовой О.С. (доверенность № 3 от 06.10.2008), директора Петровой Е.В. (решение учредителя от 09.01.2008), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска - Макаева Э.И. (доверенность № 04-25/6239 от 28.02.2008),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Елена» (далее - общество, заявитель, ООО «Елена») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска (далее – инспекция, административный орган, заинтересованное лицо, ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска) от 14.05.2008 № 38/1 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее - КоАП РФ, Кодекс) в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13 октября 2008 года по настоящему делу в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Заявитель не согласился с решением арбитражного суда первой инстанции и обжаловал его в апелляционном порядке, указав в апелляционной жалобе на то, что административным органом без участия сотрудников милиции была проведена проверочная закупка.

По мнению подателя апелляционной жалобы, налоговые органы не наделены полномочиями по выявлению административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Кроме того, податель апелляционной жалобы указывает на то, что в магазине имеется оформленный на стенде «Уголок Покупателя», к которому прикреплены Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее - Правила), но момент проведения проверки были сняты со стены по причине затопления, данный стен предъявлялся проверяющим, однако не был принят ими во внимание.

Также заявитель указывает на то, что фактически документы, подтверждающие легальность оборота товара, имелись и были предъявлены на следующий день, т.е. в разумный срок, и фактически оборот действия не создали угрозы охраняемым общественным интересам, не нарушили прав потребителей и не повлияли на их жизнь и здоровье.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель помимо указанных выше доводов указывает на несоответствие действий административного органа правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.09.2008 № 3125/08.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу общества, которым отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям и мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, а представитель административного органа отклонял их по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, инспекцией на основании поручения от 05.05.2008 № 183 (л.д. 34) проведена проверка в отношении общества по вопросам соблюдения Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ), в торговой точке – магазин «Елена», расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Горького, 12, принадлежащего заявителю, о чем составлен акт от 05.05.2008 № 35/26 (л.д. 35 – 38).

В ходе проверки проверяющими установлен факт реализации алкогольной продукции водки «Пшеничная слеза», емк. 0, 25л., креп. 40 %, в количестве 1 бутылки по цене за одну бутылку 53 руб.; водки «Океан люкс», емк. 0, 5 л., креп. 40 %, в количестве 1 бутылки по цене за одну бутылку 95 руб.; водки «Озерская люкс лимонная», емк. 0, 5 л., креп. 40 %, в количестве 1 бутылки по цене за одну бутылку 91 руб.; коньяка «Трофейный», емк. 0, 1л., креп. 40 %, в количестве 1 бутылки по цене за одну бутылку 73 руб.; коньяка «Старый Кенигсберг», емк. 0, 1 л., креп. 40 %, в количестве 1 бутылки по цене за одну бутылку 80 руб., при отсутствии на данную алкогольную продукцию сопроводительных документов: товарно-транспортных накладных, справок к товарно-транспортным накладным (раздел А и Б), сертификатов соответствия.

В ходе проверки административным органом также был установлен факт не доведения в наглядной и доступной форме Правил.

Также в ходе проведения проверки административным органом отобраны объяснения директора общества Петровой Е.В. (л.д. 41 - 42) и продавца магазина Фасхутдиновой И.Т. (л.д. 43).

Отсутствующие на момент проведения проверки документы на указанную алкогольную продукцию были представлены в административный орган 06.05.2008, т.е. на следующий после проведения проверки день.

По факту выявленного правонарушения административным органом в присутствии законного представителя заявителя, в отношении общества 06.05.2008 составлен протокол об административном правонарушении № 38/1 (л.д. 8, 32 – 33), копия которого получена представителем заявителя в этот же день.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и материалов проверки инспекцией в присутствии законного представителя заявителя вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 14.05.2008 № 38/1 (л.д. 11, 31), в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб., что послужило поводом для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом наличия в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, а также отсутствия существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, кроме того, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен 10-дневный срок для обжалования оспариваемого постановления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ административным правонарушением в области предпринимательской деятельности признается нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, помимо предусмотренных в ч. 1 и 2 ст. 14.16 КоАП РФ, которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  Особенной части  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Применение ч. 3 статьи 14.16 КоАП РФ возможно только в системной связи с нормой, устанавливающей конкретные правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, поскольку указанная норма имеет бланкетный характер, то есть основывается на предписании соответствующей нормы законодательства о государственном регулировании оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Статья 10 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" предусматривает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками; розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 настоящего Федерального закона (справка к ТТН, ГТД).

Порядок осуществления розничной торговли спорной продукцией в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2006 № 80 регламентирован Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55.

Согласно п. 16 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ установлено, что оборотом этилового спирта и алкогольной продукции является закупка, поставка, хранение и розничная продажа.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Пунктом 9 Правил установлена обязанность продавца доводить до сведения покупателей в наглядной и доступной форме данные Правила.

Согласно пункту 12 Правил при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

В пункте 139 Правил установлено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Указанные документы у продавца алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть в наличии, то есть находиться в торговой точке и быть готовыми к предъявлению по первому требованию покупателя и для проверки.

Системное толкование указанных выше норм позволяет сделать вывод о том, что при продаже алкогольной продукции продавец обязан иметь соответствующие документы непосредственно в торговом месте и предъявить их по первому требованию покупателя и проверяющих органов.

Доводы апелляционной жалобы в части соответствия действий общества при реализации алкогольной продукции требованиям действующего законодательства, являются несостоятельными, противоречат действующим нормам права и подлежат отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку из существа регулирующих данные отношения норм права следует обязанность продавца предоставить все необходимые для проведения проверки документы по первому требованию, а Правила должны быть доведены продавцом до сведения покупателей в наглядной и доступной форме.

Неисполнение вышеназванных требований к розничной продаже алкогольной продукции влечет за собой административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной