Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по делу n А76-9658/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

решение может не нарушать прав и законных интересов налогоплательщика. Какой-либо оговорки в данной части пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит, более того, положения пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации указывают на то, что в соответствующей ситуации подлежит отмене (признанию недействительным) и решение налогового органа об отказе в привлечении к налоговой ответственности.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговым органом был нарушен порядок привлечения к налоговой ответственности, что в данном случае является безусловным основанием для удовлетворения требований ООО «Иристон» и признания решения налогового органа недействительным.

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает ошибочность довод суда первой инстанции в части доначисления НДС за период январь-февраль 2005 года и доначисления НДС и налога на прибыль в части оплаты обществом полученных товаров погашенными векселями.

Согласно пункту 4 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации  в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 28.02.01 N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указал, что согласно части первой статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки. При толковании указанной нормы судам необходимо исходить из того, что она имеет своей целью установить давностные ограничения при определении налоговым органом периода прошлой деятельности налогоплательщика, который может быть охвачен проверкой, и не содержит запрета на проведение проверок налоговых периодов текущего календарного года.

Решение о проведении проверки №15 датировано 21.02.2008 (т. 1, л.д. 149-150), вручено директору общества 21.02.2008 (т. 1, л.д. 150), следовательно, налоговым органом проверяемый период правомерно определен с 01.01.2005.

В рамках проверки установлено и не оспаривается налогоплательщиком, что оплата товара частично осуществлена обществом векселями, акты приема-передачи которых составлены позднее срока, указанного банками по запросу налогового органа, как даты погашения векселей (векселя 8505 №0254392, 8505 №0000921, Ва №0731146, Ва №-0731833).

По смыслу положений статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для осуществления налогоплательщиком права на налоговый вычет по НДС (в проверяемый период) является фактическая уплата суммы НДС своему поставщику в ходе осуществления реальной предпринимательской деятельности, направленной на получение прибыли (дохода) от осуществляемой деятельности, а не в результате возмещения из бюджета НДС.

В случае оплаты товаров погашенными векселями, налогоплательщик не подтверждает факт несения реальных затрат по оплате постановленных товаров, следовательно лишается возможности предъявить вычеты по НДС и уменьшить сумму полученных доходов.

Однако ошибочные выводы суда первой инстанции в указанной части не привели к принятию неправильного решения, поскольку, как указывалось выше, налоговым органом не соблюдена процедура привлечения к налоговой ответственности, что является безусловным основанием для признания решения налогового органа не соответствующим закону и нарушающим права и интересы налогоплательщика.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, подлежат отнесению на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13 октября 2008 года по делу №А76-9658/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Златоусту Челябинской области – без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Златоусту Челябинской области в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                   М.В. Чередникова                                  

Судьи:                                                                         Н.А. Иванова

                                                                                     М.Б. Малышев