Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2008 по делу n А76-7676/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

для установления факта подписания счетов - фактур неуполномоченными лицами.

Представленная справка об исследовании от 01.02.2008 является недопустимым доказательством в связи с нарушениями, допущенными при производстве экспертного исследования, а именно, использование для сравнительного анализа копий исследуемых документов, что не позволяет признать выводы экспертизы достоверными.

Объектом исследования в данном случае являлся сам документ, а не сведения, содержащиеся в нем, поэтому в силу положений части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследование документов исключительно по копиям при отсутствии подлинных документов недопустимо.

Кроме того, налоговым органом  не соблюдены требования статьи 95 НК РФ.

В пунктах 3, 6 данной статьи установлено, что экспертиза назначается постановлением должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку, в котором указываются основания для назначения экспертизы, фамилия эксперта и наименование организации, в которой должна быть произведена экспертиза, вопросы, поставленные перед экспертом, и материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта. Должностное лицо налогового органа, которое вынесло постановление о назначении экспертизы, обязано ознакомить с этим постановлением проверяемое лицо и разъяснить его права, предусмотренные пунктом 7 настоящей статьи, о чем составляется протокол.

При этом инспекция не выполнила требования пункта 6 статьи 95 НК РФ и не разъяснила  налогоплательщику права, предусмотренные в пункте 7 этой статьи. Доказательства, свидетельствующие об обратном и, в частности, о том, что общество воспользовалось предоставленными ему законом правами, налоговый орган в суд не представил.

Кроме того, как верно отмечает налогоплательщик, экспертному исследованию подвергались выборочно 6 счетов-фактур, однако спорные вычеты заявлены на основании счетов-фактур, количество которых превышает сотню.

Представленные счета-фактуры имеют все необходимые реквизиты и подписи, предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Подписание счетов-фактур от имени поставщика неустановленным лицом, не является основанием для отказа в принятии указанных в них сумм налога к вычету, т.к. данное основание не указано в статье 169 НК РФ.

Из положений статей 164, 165 и 171 - 173 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговые вычеты предоставляются в отношении реальных хозяйственных операций с реальными товарами.

Как следует из материалов дела, контрагенты общества на момент заключения и исполнения договоров не были исключены из государственного реестра и налоговый орган не обратился в суд с заявлением об оспаривании сделок, заключенных с ними.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53 разъяснено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Налоговый орган не представил доказательства того, что общество участвовало в хозяйственных операциях, совершаемых исключительно с целью получения необоснованной налоговой выгоды, либо не проявило должной осмотрительности в выборе контрагента, и не установило виновный характер действий общества, приведших или способствовавших незаконному неполучению бюджетом налогов.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления №53, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 № 129-ФЗ бухгалтерский учет ведется на основании первичных учетных документов, которые подтверждают все хозяйственные операции, проводимые организацией, а подписываются такие документы руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными на то лицами, перечень которых утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

Действующее налоговое законодательство и законодательство о бухгалтерском учете не содержат норм, устанавливающих допустимые способы подписания счетов-фактур, и не предусматривают запрет на совершение подписи руководителя путем проставления штампа-факсимиле.

Представленные счета-фактуры содержат подпись руководителя и главного бухгалтера контрагентов, либо их факсимильные подписи, следовательно, данные документы оформлены в соответствии с требованиями Закона «О бухгалтерском учете».

Налоговым органом не представлено безусловных и достоверных доказательств того, что обществу было известно о нарушениях в оформлении документов, допускаемых его поставщиками, в связи с чем это обстоятельство не подтверждает недобросовестность общества либо неосмотрительность и неосторожность при заключении договора поставки и может лишь свидетельствовать о возможной недобросовестности его контрагентов.

Счета-фактуры, представленные обществом в обоснование правомерности применения налоговых вычетов по НДС соответствуют требованиям налогового законодательства и свидетельствуют о реальности этих расходов, следовательно, у налогового органа отсутствуют основания, предусмотренные законом, для доначисления НДС, уплаченного обществом в составе стоимости приобретенного товара, соответствующих пеней и штрафа.

Доводы инспекции о том, что контрагенты не могли осуществить поставку ГСМ в адрес общества в виду отсутствия у них транспортных средств  не принимаются апелляционным судом.

Субъект предпринимательской деятельности не лишен возможности транспортировки товарно-материальных ценностей, как с использованием собственных транспортных средств, так и в порядке оказания безвозмездной помощи иными лицами, а также другими, не запрещенными способами.

Реальность произведенных операций подтверждают первичные документы о принятии товара, его оприходовании, а также тот факт, что  в дальнейшем товар (ГСМ) реализован в розницу.

Налог на прибыль.

Прибылью в целях главы 25 НК РФ признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с указанной главой Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Имеющиеся в материалах дела доказательства  позволяют суду сделать заключение о подтверждении ООО «Кембрий-1» понесенных расходов при осуществлении сделок с указанными контрагентами. Расходы налогоплательщика являются экономически обоснованными, документально подтвержденными и напрямую связанными с коммерческой деятельностью. Следовательно, они обоснованно были отнесены на затраты, уменьшающие налогооблагаемую базу.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что действия общества не отвечают признакам недобросовестности, следовательно, налоговым органом в нарушение ст. 65, п. 5 ст. 200 АПК РФ наличие противоправных действий общества, направленных на незаконное получение налоговой выгоды за счет уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и предъявления НДС к вычету по данным сделкам, не доказано.

Что касается выводов инспекции о занижении обществом внереализационных доходов на доходы от безвозмездно полученного имущественного права по договору субаренды с взаимозависимым лицом ЗАО «Ойл-Ю», о неправомерном включении в состав налоговых вычетов НДС по счетам-фактурам, выставленным от ЗАО «Ойл-Ю» за электроэнергию, от ОАО АКБ СБ РФ за услуги по осуществлению операций по выдаче векселей, от ЧП Бригневич Р.Г. за поставку нефтепродуктов, то в указанной части  суд обоснованно признал решение налогового органа недействительным, в указанной  части решение суда не обжалуется налоговым органом, что следует из апелляционной жалобы и пояснений  представителей инспекции, что отражено в протоколе судебного заседания.

В указанной части решение инспекции является необоснованным, нарушает права и законные интересы общества и правильно  признано недействительным арбитражным судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области  от 10.09.2008  по делу № А76-7676/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы  по Центральному району  г.Челябинска – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Г. Степанова

Судьи

А.А. Арямов

 В.Ю. Костин