Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 по делу n А76-25281/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

срок может быть восстановлен в исключительных случаях по ходатайству лица, пропустившего срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности представителем истца в суде первой инстанции не заявлялось.

Из представленных в судебное заседание первой инстанции выписного эпикриза № 19021 (т. 3, л.д. 26), переводного эпикриза (т. 3, л.д. 27), выписного эпикриза (т. 3, л.д. 28) усматривается, что истец находился на лечении в городской клинической больнице № 3 города Челябинска с 18.07.2007 (точную дату окончания лечения из указанного документа установить невозможно, поскольку дата содержит неоговоренные исправления), в кардиохирургическом отделении Челябинской областной клинической больницы - с 30.08.2007 по 20.09.2007, в санатории «Кисегач» - с 20.09.2007 по 10.10.2007.

В арбитражный суд апелляционной инстанции истцом представлены копии листков нетрудоспособности (т. 3, л.д. 84-85), согласно которым истец в период с 17.08.2007 по 28.08.2007, с 30.08.2007 по 20.09.2007 находился на лечении на стационарном режиме, с 20.09.2007 по 10.10.2007 - на санаторном режиме.

Однако, указанные документы сами по себе не являются основанием для восстановления срока для обжалования решений общего собрания участников общества.

Из представленных в материалы регистрационного дела заявлений формы Р13001 и Р14001 усматривается, что истец 29.08.2007 обращался в налоговый орган с заявлением о государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО ЧОП «Кедр-3».

Факт обращения истца в налоговый орган с заявлениями о государственной регистрации изменений в учредительные документы общества подтверждается также решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 30.11.2007 (т. 1, л.д. 81-84), в котором указано, что истец обращался в налоговый орган с соответствующими заявлениями 29.08.2007 и 18.09.2007.

Обращения истца в регистрирующий орган свидетельствует о том, что его болезнь не являлась тяжелой и не препятствовала реализации его прав участника общества.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит в выводу о том, что пропущенный истцом срок исковой давности восстановлению не подлежит, поскольку причина пропуска срока не является уважительной.

При указанных обстоятельствах обжалуемое решение отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению –не подлежат.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2008 по делу № А76-25281/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Варварина Сергея Валентиновича –без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья     З.Н. Серкова

Судьи:                     С.А. Бабкина

Г.А. Сундарева