Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по делу n А76-25615/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-25615/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-8742/2008

г. Челябинск

24 декабря 2008 г.

Дело № А76-25615/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Арямова А.А., Костина В.Ю., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24 ноября 2008 года по делу № А76-25615/2008 (судья Васильева Т.Н.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Чайка» - Насибулина Х.Р. (доверенность от 20.11.2008), директора Гулиева З.З. (протокол № 1 от 02.06.2006, паспорт) от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска - Ивановой Л.Н. (доверенность № 05-02/5164 от 08.02.2008),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Чайка» (далее - общество, заявитель, ООО «Чайка») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее – инспекция, административный орган, заинтересованное лицо, ИФНС России по Центральному району г. Челябинска) от 10.09.2008 № 88 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее - КоАП РФ, Кодекс) в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24 ноября 2008 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 04.12.2008 (л.д. 116) по настоящему делу заявленные обществом требования удовлетворены.

Административный орган не согласился с решением арбитражного суда первой инстанции и обжаловал его в апелляционном порядке, указав в апелляционной жалобе на то, что вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что инспекцией существенно нарушен процессуальный порядок привлечения общества к административной ответственности, не соответствует фактическим обстоятельствам, так как в материалах административного дела имеются доказательства надлежащего извещения заявителя о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители общества устно отклоняли их.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, инспекцией на основании поручений от 29.07.2008 №№ 908, 909 (л.д. 29, 30) проведена проверка в отношении общества по вопросам соблюдения Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ), в торговой точке – торгово-остановочном комплексе, расположенном по адресу: г. Челябинск, пересечение ул. Воровского и ул. Худякова, принадлежащего заявителю, о чем составлен акт от 29.07.2008 № 05-000013-08 (л.д. 41 – 42).

В ходе проверки проверяющими установлен факт реализации алкогольной продукции мартини «Бьянко», емк. 0,5л., креп. 15 %, дата изготовления 03.04.2008, изготовитель Италия, акцизная марка 00702924314 в количестве 2 бутылок по цене за одну бутылку 307 руб. в отсутствии товарно-транспортной накладной, справки к ГТД (раздел А и Б), сертификата соответствия; энергетического напитка ХХL «Лимонный плюс», емк. 0,5л., креп. 8,9 %, дата изготовления 27.05.2008, изготовитель Россия в количестве 21 банки по цене за одну банку 40 руб., а также слабоалкогольного напитка Браво «Джин Грейпфрут», емк. 1,5 л., креп. 9 %, дата изготовления 20.06.2008, изготовитель Россия, в количестве 3 бутылок по цене за одну бутылку 70 руб. при отсутствии на данную алкогольную продукцию сопроводительных документов: товарно-транспортных накладных, справок к товарно-транспортным накладным (раздел А и Б), сертификатов соответствия.

В ходе проверки административным органом также был установлен факт не доведения в наглядной и доступной форме Правил продажи отдельных видом товаров, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее – Правила).

Также в ходе проведения проверки административным органом отобраны объяснения продавца общества Ушаковой Н.М. (л.д. 9, 44).

Отсутствующие на момент проведения проверки документы на указанную алкогольную продукцию были представлены в административный орган 31.07.2008, что отражено в дополнении к акту проверки (л.д. 45).

По факту выявленного правонарушения административным органом определением от 29.07.2008 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении (л.д. 38).

В присутствии законного представителя заявителя, в отношении общества 27.08.2008 составлен протокол об административном правонарушении № 98 (л.д. 7 - 8, 35 – 36), с указанием на необходимость законного представителя заявителя явиться в инспекцию 10.09.2008 к 10 часам 00 минутам для рассмотрения дела об административном правонарушении, копия которого получена представителем заявителя в этот же день.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и материалов проверки инспекцией в отсутствии законного представителя заявителя вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 10.09.2008 № 88 (л.д. 5, 31), в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб., что послужило поводом для обращения общества с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по Челябинской области, решением которого от 22.10.2008 № 26-07/2/003369 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, постановление инспекции без изменения (л.д. 13 – 17).

Посчитав, что оспариваемое постановление незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом наличия в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, вместе с тем, учел наличие существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ административным правонарушением в области предпринимательской деятельности признается нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, помимо предусмотренных в ч. 1 и 2 ст. 14.16 КоАП РФ, которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  Особенной части  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Применение части 3 статьи 14.16 КоАП РФ возможно только в системной связи с нормой, устанавливающей конкретные правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, поскольку указанная норма имеет бланкетный характер, то есть основывается на предписании соответствующей нормы законодательства о государственном регулировании оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Статья 10 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" предусматривает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками; розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 настоящего Федерального закона (справка к ТТН, ГТД).

Порядок осуществления розничной торговли спорной продукцией в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2006 № 80 регламентирован Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55.

Согласно п. 16 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ установлено, что оборотом этилового спирта и алкогольной продукции является закупка, поставка, хранение и розничная продажа.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Пунктом 9 Правил установлена обязанность продавца доводить до сведения покупателей в наглядной и доступной форме данные Правила.

Согласно пункту 12 Правил при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

В пункте 139 Правил установлено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Указанные документы у продавца алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть в наличии, то есть находиться в торговой точке и быть готовыми к предъявлению по первому требованию покупателя и для проверки.

Системное толкование указанных выше норм позволяет сделать вывод о том, что при продаже алкогольной продукции продавец обязан иметь соответствующие документы непосредственно в торговом месте и предъявить их по первому требованию покупателя и проверяющих органов.

Из существа регулирующих данные отношения норм права следует обязанность продавца предоставить все необходимые для проведения проверки документы по первому требованию, а Правила должны быть доведены продавцом до сведения покупателей в наглядной и доступной форме.

Неисполнение вышеназванных требований к розничной продаже алкогольной продукции влечет за собой административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 № 244-О установлено, что вина общества проявляется в виновном действии