Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по делу n А76-22959/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

взаимодействия".

В соответствии с подпунктом “г” пункта 4 лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.02.2005  № 87 “Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, перечней лицензионных условий”, оператор обязан обеспечить доступ к телематическим услугам связи и услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, а также к услугам связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации.

В соответствии с Приказом Министерства информационных технологий и связи РФ от 26.09.2007  № 112 “Об утверждении порядка взаимодействия сетей фиксированной телефонной связи сети связи общего пользования для целей обеспечения права абонентов этих сетей на выбор оператора связи, оказывающего услуги междугородной и международной телефонной связи при автоматическом способе установления соединений”, оператор обязан обеспечивать абонентам выбор оператора междугородной и междугородной связи.

Из материалов дела следует, что согласно условиям лицензии № 50 600 и пункта 2 лицензионных условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией, лицензиат (Колледж) обязан начать оказание услуг связи в соответствии с лицензией не позднее 21.05.2009 года (л.д. 16-18).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что для присоединения к сетям общего пользования, согласно Постановлению Правительства РФ от 19.10.1996 № 1254 “Об утверждении правил присоединения ведомственных и выделенных сетей электросвязи к сети электросвязи общего пользования”, колледж заключил с ОАО “Уралсвязьинформ” договор № 2 от 23.06.2004 о межсетевом взаимодействии (л.д. 69-71). Согласно п. 2.1 предметом вышеуказанного договора является взаимодействие сторон по пропуску трафика по сетям электросвязи общего пользования и сетям электросвязи предприятия (ФГОУ СПО “Троицкий авиационный технический колледж гражданской авиации”). Оператор связи (ОАО “Уралсвязьинформ”) предоставляет предприятию сетевые ресурсы и сетевые услуги сети электросвязи общего пользования для пропуска трафика от (к) сетям электросвязи, в соответствии с п. 3.1.4 и 3.1.5 договора оператор обязан вести учет исходящего и входящего трафиков сетей электросвязи предприятия и ежемесячно предоставлять предприятию данные о пропущенном внутризоновом, междугородном и международном трафике от сети электросвязи предприятия, пунктом 6.1 вышеуказанного договора предусмотрено продление действия договора на следующий календарный год, если ни одна из сторон в течение 2-х месяцев до окончания календарного года не заявит об изменении договора или его расторжения, согласно п. 6.4 данного договора, он может быть расторгнут досрочно в случаях лишения одной из сторон лицензии на осуществление деятельности по оказанию услуг электросвязи или приостановления ее действия (л.д. 92-93).

Судом первой инстанции также правильно установлено, что заинтересованное лицо со своей стороны исполнило все действия, которые необходимы для того, чтобы предоставить абонентам весь комплекс услуг связи, согласно лицензии № 50 600, в материалах дела отсутствуют заявления сторон об изменении или расторжении договора, следовательно, действие договора продолжается и до настоящего времени, и заявитель не доказал обратного,  срок начала оказания услуг колледжем, согласно лицензии № 50600 (л.д.16) установлен не позднее 21.05.2009, действие данной лицензии не было приостановлено,  ФГОУ СПО “Троицкий авиационный технический колледж гражданской авиации” не был ее лишен, в рамках ст. 65 АПК РФ, заявителем не доказано обратного.

Таким образом, заявителем не подтвержден факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

При таких условиях, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что в действиях ФГОУ СПО “Троицкий авиационный технический колледж гражданской авиации” отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.11.2008 по делу №А76-22959/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Челябинской области - без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья   В.Ю. Костин       

Судьи:         О.Б. Тимохин

Н.Г. Плаксина