Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу n А07-8481/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

а следовательно, соответствуют критериям, установленным в пп. 5 п. 1, п. 2 ст. 346.16 НК РФ, - в том числе, с учетом положений, закрепленных в п. 4 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Об этом свидетельствует упомянутый выше договор переработки давальческого сырья от 01.10.2005 №1/л, а также перечень персонала, предоставленного в рамках договоров от 01.10.2006 № 1/л, от 01.20.29005 №1/л, в последующем в части, использованного в целях реализации условий договора переработки давальческого сырья.

Применительно к спорным правоотношениям, арбитражный апелляционный суд исходит также из условий, содержащихся в п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Что же касается иных обстоятельств, изложенных в решении налогового органа (относительно вмененного ИП Галину Р.А. участия в схеме, связанной с использования аутсорсинга в целях противоправной минимизации налогообложения), - и не нашедших отражения в решении арбитражного суда первой инстанции, то в данном случае, арбитражный апелляционный суд исходит из следующего.

В силу условий ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, а также законности принятого решения, применительно к данной ситуации, возлагаются на налоговый орган.

Инспекция в данном случае самоустранилась от доказывания обстоятельств, изложенных в решении от 21.05.2008 № 6-Д, переложив бремя доказывания соответствующих обстоятельств на налогоплательщика, представившего в материалы дела при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции, не только оспариваемое решение налогового органа от 21.05.2008 № 6-Д, но и документы, подтверждающие обоснованность заявленных расходов (т.1, л. д. 16-19, 103-150, т.2., л.д.18-84).

Арбитражный суд первой инстанции неоднократно откладывал рассмотрение дела в связи с необходимостью представления заинтересованным лицом дополнительных документов (т.1, л.д.93, 94, т.3., л.д.157).

Однако истребование арбитражным судом первой инстанции у инспекции, всех материалов налоговой проверки (определение от 10.07.2008,  от 31.07.2008), было оставлено без внимания налоговым органом.

Более того, налоговым органом в материалы дела не представлен акт выездной налоговой проверки от 31.03.2008 № 6.

Представленные в материалы дела ИП Галиным Р.А. документы, не подтверждают доводы, изложенные инспекцией в решении от 21.05.2008 № 6-Д, налоговый орган, как отмечено выше, не счел необходимым представление документов в обоснование законности и обоснованности оспариваемого решения, а следовательно, налоговый орган, в силу условий ч. 2 ст. 9 АПК РФ, должен понести риск наступления негативных последствий по причине несовершения процессуальных действий, связанных с предоставлением арбитражному суду и другой стороне по делу, определенных доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 65, ч. ч. 1, 5, 6 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы инспекции была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в силу условий ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит взысканию в бюджет.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2008 по делу № А07-8481/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по Республике Башкортостан–без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по Республике Башкортостан в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Г. Степанова

Судьи

Н.Н. Дмитриева

Ю.А. Кузнецов