Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2008 по делу n А76-9500/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с оригиналом накладной входит железнодорожная ведомость, корешок дорожной ведомости, квитанция о приеме груза, предусматривает возможность указания на данное обстоятельство также и в ведомости, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что указание срока в графе дорожнойведомости «срок доставки истекает» не свидетельствует о согласовании сторонам иного срока доставки, которые исчисляются исходя только из Правил начисления сроков доставки груза, также подлежит отклонению, так как в соответствии со ст. 25 Устава и ст. 784 ГК РФ заполненные и завизированные перевозчиком транспортные железнодорожные накладные являются основанием для признания договора перевозки заключенным, а указанные в них сроки доставки груза – согласованными сторонами договора перевозки.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что доставка грузов в 10 вагонах по отправке ЭД393884 (досылочная накладная ЭД393884) и 7 вагонов по отправке ЭД 397089 (досылочная накладная ЭД484297) осуществлена без просрочки, так как вагоны были отцеплены еще на станции отправления по технической неисправности, груз перегружен в другие вагоны, которые следовали уже не маршрутной, а групповой отправкой, и, исходя из расчета скорости для групповой отправки, указанные вагоны прибыли на станцию назначения в срок, несостоятельна.

Из представленного оригинала транспортной железнодорожной накладной № ЭД393884 следует, что на ст. Воронцовка ОАО «Российские железные дороги» принято к перевозке 59 вагонов, 10 вагонов отцеплены, при этом указание на составление акта общей формы в накладной отсутствует. В акте общей формы от 15.07.2007 сведения о времени задержки вагонов, и о причине технической неисправности не указаны, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что он составлен с нарушением Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 № 45, следовательно, не может быть принят в качестве надлежащего доказательства отсутствия вины ответчика в просрочке доставки груза.

Также были отцеплены 7 вагонов, следовавших по накладной № ЭД 397089, о чем составлен акт общей формы от 05.07.2007 № 156. Однако  данный акт сведений о времени задержки вагонов, о причине технической неисправности не содержит, вина грузоотправителя в перегрузе груза данным актом не подтверждается, в связи с чем у суда отсутствовали основания для увеличения сроков доставки грузов.

Иных доказательств возникновения неисправности вагонов по не зависящим от перевозчика причинам в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, установив факт просрочки доставки груза, перевозка которого осуществлялась по упомянутым накладным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ОАО ММК в полном объеме, оснований для отмены решения Арбитражного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10 октября 2008 по делу № А76-9500/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Южно-уральская железная дорога» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    С.А. Карпусенко

Судьи:        Л.Л. Логиновских

В.В. Рачков