Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу n А47-2113/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (т.2, л.д.13-14) не свидетельствует о его сдаче в эксплуатацию в установленном порядке.

В обосновании требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 030 156 руб. 59 коп. истцом представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007 (т.1, л.д.62) и бухгалтерская справка от 04.02.2008. т.1, л.д.72

Между тем, поскольку акт сверки не подписан ответчиком, а из содержания бухгалтерской справки невозможно установить первичные основания ее выдачи, суд апелляционной инстанции в соответствие с требованиями статьей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может принять в качестве доказательств юридически значимого обстоятельства – наличия у ответчика задолженности перед истцом в указанном размере.

Кроме того, в обосновании уточненных исковых требований истцом представлен перечень справок о стоимости работ (КС-3), подписанных сторонами (т.1, л.д.137), между тем, доказательств оплаты указанных сумм и наличия задолженности на отыскиваемую сумму в размере 3 030 156 руб. 59 коп. истцом суду не представлено (статья 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным соответствующими доказательствами,  привели к судебной ошибке в виде удовлетворения заявленных требований, что в соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием к отмене судебного акта.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, следовательно, в удовлетворении требований следует отказать.

В соответствие с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.10.2008 по делу №А47-2113/2008 отменить;

В удовлетворении требований закрытого акционерного общества «ЛикосСтрой» к закрытому акционерному обществу «Заводэнергострой» - отказать;

Взыскать с закрытого акционерного общества «ЛикосСтрой» в пользу закрытого акционерного общества «Заводэнергострой» 1 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья     Т.В. Мальцева

Судьи:         В.В. Баканов

О.Б.Фотина