Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 по делу n А76-11113/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

12

А76-11113/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8500/2008

г. Челябинск

31 декабря 2008 г.

Дело № А76-11113/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 25 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 декабря 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., судей Малышева М.Б., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2008 по делу №А76-11113/2008 (судья Потапова Т.Г.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Челябстеклоцентр» - Базуевой Е.Н. (доверенность от 01.08.2008), Коротковой Л.Н. (доверенность от 01.08.2008), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г. Челябинска – Унру А.А. (доверенность от 09.01.2008 № 03/03,

УСТАНОВИЛ:

общество  с  ограниченной  ответственностью   «Челябстеклоцентр»  (далее  - ООО «Челябстеклоцентр», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской  области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г. Челябинска (далее – налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) от 18.07.2008 № 22 в части привлечения к ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за  неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 82 643  руб.,  за  неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 29 488 руб., взыскания недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 150 597 руб. 02 коп. и пени в сумме 18 030 руб., взыскания недоимки по налогу на прибыль в сумме        188 065 руб. и пени в сумме 39 233 руб.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточнения заявленных требований (т.5, л.д. 9), в соответствии с которыми ООО «Челябстеклоцентр» просит признать недействительным решение от 18.07.2008 № 22 Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г. Челябинска в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в виде штрафа в сумме 16 458 руб., за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 29 386 руб.,  взыскания недоимки по НДС в сумме 141 049 руб. и пени в сумме 11 556 руб., взыскания недоимки по налогу на прибыль в сумме 188 065 руб. и пени в сумме 39 088 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2008 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований общества отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что обществом неправомерно заявлены налоговые вычеты в декларациях по НДС за февраль, март, май, июнь 2006 года по счетам-фактурам, выставленным поставщиком обществом с ограниченной ответственностью «Аркада» (далее – ООО «Аркада»), а также ООО «Челябстеклоцентр» неправомерно уменьшило доходы от реализации на сумму расходов за 2005 год, 1 квартал 2006 года по данному поставщику, поскольку ООО «Аркада» в указанные периоды не являлось юридическим лицом, обладающим правоспособностью, в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) регистрационная запись в отношении данной организации произведена налоговым органом 27.10.2006. Кроме того, ООО «Аркада» относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность, последняя отчетность представлена по почте за 1 квартал 2007 года, расчетные счета организации закрыты или операции по счетам приостановлены, выявлены признаки фирмы-однодневки: адрес «массовой» регистрации, «массовый» учредитель, «массовый» руководитель.   

ООО «Челябстеклоцентр» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонило доводы жалобы, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Общество в отзыве также пояснило, что им представлены все необходимые документы для реализации им права на налоговые вычеты, Факт оплаты обществом товаров поставленных ООО «Аркада» и принятие товара на учет, наличие первичных документов, налоговым органом не оспаривается. Документы, представленные налогоплательщиком отвечают установленным требованиям и содержат достоверные сведения. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственных операций, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза соответствуют фактическим обстоятельствам. В соответствии с п.1 ст.252 Налогового кодекса Российской Федерации обоснованность расходов подтверждена всеми представленными документами, оформленными в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании представители общества и налогового органа поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей налогового органа и налогоплательщика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО «Челябстеклоцентр» по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сбором, по результатам которой был составлен акт от 11.06.2008 № 22 (т.1, л.д.23-62) и вынесено решение от 18.07.2008 № 22 (т.1, л.д.63-98).

Согласно указанному решению общество было привлечено к налоговой ответственности в том числе: по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации - по НДС  в виде штрафа в размере 16 458 руб., по налогу на прибыль в виде штрафа в размере 29 386 руб., начислены пени -  по НДС в сумме 11 556 руб., по налогу на прибыль в сумме 39 088 руб., доначислена недоимка – по НДС в сумме 141 049 руб., по налогу на прибыль в сумме 188 065 руб.

Основанием для доначисления налога, начисления пени и привлечения к налоговой ответственности послужили выводы налогового органа о том, что контрагент общества ООО «Аркада» на дату совершения сделок не был зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц.

Полагая, что решение налогового органа в указанной части не соответствует положениям законодательства о налогах и сборах и нарушает его права, ООО «Челябстеклоцентр» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 18.07.2008 № 22 в указанной части.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции исходил из того, что совершенные обществом сделки были реальные, налоговые вычеты были заявлены обществом правомерно, злоупотребления правом или недобросовестности общества проверкой не выявлены.

Исследовав все имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав доводы заявителя и заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.   

В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные в ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), при условии их принятия к учету.

При этом счет-фактура должен быть составлен с соблюдением требований к оформлению, изложенных в п. 5 и 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. При этом согласно п. 3 ст. 1 указанного Закона бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24 февраля 2004 года №3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 04.06.2007 №320-О-П, нормы, содержащиеся в абзацах втором и третьем пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, не допускают их произвольного применения, поскольку требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли, причем бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы.

Таким образом, в силу названных норм Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан представить по требованию налогового органа документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов при приобретении товаров. Представленные налогоплательщиком документы должны быть надлежащим образом оформлены и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает определенные правовые последствия.

Судом установлено, что между ООО «Челябстеклоцентр» и ООО «Аркада» был заключен договор поставки от 01.11.2005 № 74 (т.1, л.д.99), согласно которому ООО «Аркада» обязалось поставлять товар (стекло), а ООО «Челябстеклоцентр» принять и оплатить товар.

Доказательством реальности  осуществления хозяйственных операций, связанных с исполнением вышеуказанного договора, являются имеющиеся в материалах дела счета-фактуры, выставленные ООО «Аркада» и товарные накладные от 19.12.2005 № 51, от 03.02.2006 № 13, 01.03.2006 № 40 (т.1, л.д.116-124).

Данные операции отражены в бухгалтерском и налоговом учете, что не оспаривается налоговым органом.

Оплата товара произведена платежными поручениями от 06.02.2007    № 42, от 08.02.2007 № 45, от 15.03.2007 № 111, от 27.03.2007 № 135, от 28.03.2007 № 145, от 04.04.2007 № 153 (т.1, л.д.110-115).

Учетная политика общества утверждена приказами: на 2005 год - приказ от 10.01.2005 № 1, на 2006 год - от 31.12.2005 № 32, на 2007 год - от 09.01.2007 № 1у. Учет доходов и расходов для целей налогообложения налогом на прибыль в 2005-2006 годах производился методом начисления. Выручка от реализации продукции в целях налогообложения по НДС определялась в 2005, 2006, 2007 годах по методу отгрузки и предъявлению покупателю расчетных документов.

На основании указанных документов судом обоснованно установлено, что заявителем реально осуществлялись хозяйственные операции по покупке стеклопродукции, а также произведены расходы заявителя, связанные с оплатой стеклопродукции у ООО «Аркада».

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пунктам 3 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения