Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 по делу n А76-11113/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 указанного Кодекса.

Материалами дела подтверждается наличие у общества надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих право на включение спорных затрат в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль и применение вычетов по налогу на добавленную стоимость, в том числе первичных документов, удостоверяющих факты принятия на учет приобретенных товаров и их оплаты, а также счетов-фактур, соответствующих требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о совершении заявителем реальных хозяйственных операций с ООО «Аркада».

Довод налогового органа о том, что контрагент заявителя ООО «Аркада» на момент совершения сделки не являлось юридическим лицом, обладающим правоспособностью, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Налоговым органом в доказательство отсутствия правоспособности указанного поставщика представлены ответы Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по г. Москве. Так, Инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по г. Москве письмами от 31.12.2008 № 23-08/5132, от 22.04.2008 № 23-08/0664 сообщила, что ООО «Аркада» состоит на налоговом учете с 27.10.2006, относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность, последняя отчетность представлена за 1 квартал 2007 года, в том числе по НДС, операции по расчетным счетам приостановлены, по юридическому адресу не находится, имеет признаки фирмы-однодневки: адрес «массовой» регистрации, «массовый» учредитель, руководитель (т.4, л.д.136-138).

Из данных ответов невозможно установить состоял ли ранее указанный поставщик на налоговом учете (то есть на момент совершения сделок с обществом), был ли он ранее зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц. Кроме того, Инспекцией Федеральной налоговой службы № 21 по г. Москве в адрес заинтересованного лица направлены карточка лицевого счета за 2005 год по состоянию на 31.12.2007 (т.4, л.д.139-140), что свидетельствует о том, что налоговым органом в 2005 году велся внутренний контроль о состоянии расчетов ООО «Аркада» с бюджетом, а также выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Аркада», из содержание которой видно, что данное юридическое лицо является действующим, по состоянию на 30.10.2006 регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц вносились сведения о регистрации ООО «Аркада» в качестве страхователя в исполнительном органе Фонда социального страхования Российской Федерации, где также указаны сведения о первичной регистрации ООО «Аркада» (т.4, л.д.141-146).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, сведения, содержащиеся в письмах Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по г. Москве не свидетельствуют об отсутствии регистрации названного контрагента в Едином государственном реестре юридических лиц на момент заключения сделок с налогоплательщиком.

Кроме того,  статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы и при ведении единого государственного реестра юридических лиц. Государственная регистрация юридических лиц – акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, а также иных сведений о юридических лицах в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

В соответствии с пп. «д», «л» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, в едином государственном реестре юридических лиц, в числе прочих,  содержатся сведения об учредителях юридического лица, фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица или данные документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Записи вносятся в государственный реестр на основании документов, представленных заявителем при государственной регистрации юридических лиц и внесении изменений в государственный реестр. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер и для каждой записи указывается дата внесения ее в государственный реестр. При несоответствии указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений государственного реестра сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пункте 1 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих исправлений (п. 3 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

Каких-либо изменений в соответствующую запись, содержащуюся в Едином государственном реестре юридических лиц, являющимся федеральным информационным ресурсом, не внесено, следовательно, у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания полагать, что соответствующая запись (сведения о первичной регистрации ООО «Аркада» в качестве страхователя в исполнительном органе Фонда социального страхования Российской Федерации) внесена ошибочно.

С учетом изложенного, у арбитражного апелляционного суда отсутствуют правовые основания опровергать достоверность сведений, содержащихся в федеральном информационном ресурсе (Едином государственном реестре юридических лиц).               

Таким образом, налоговым органом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт отсутствия регистрации ООО «Аркада» в Едином государственном реестре юридических лиц, а также подписания первичных документов несуществующим контрагентом.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод жалобы о том, что ООО «Аркада» не представляет в налоговый орган бухгалтерскую и налоговую отчетность, не уплачивает НДС, не находится по юридическому адресу, поскольку сами по себе данные обстоятельства, не могут служить основанием для вывода о недобросовестности заявителя и получении им необоснованной налоговой выгоды.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.10.2003 № 329-О указал, что истолкование ст. 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу нормы, содержащейся в п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для доначисления обществу НДС и налога на прибыль, начисления пени на указанные налоги и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательства злоупотребления правом и недобросовестности действий налогоплательщика налоговым органом в материалы дела не представлены (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции установил наличие со стороны налогового органа процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловное признание недействительным решения в оспариваемой части, вынесенного по результатам проведенных мероприятий налогового контроля.

Статьями 22, 31, 32 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику декларирована защита от неправомерных действий (бездействия) налоговых органов и установлена обязанность налоговых органов соблюдать нормы налогового законодательства и иных законов Российской Федерации при осуществлении налогового контроля.

Гарантии прав налогоплательщика обеспечиваются соответствующими обязанностями налоговых органов.

К числу таких гарантий относится регламентированная Налоговым кодексом Российской Федерации процедура привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, составной частью которой является ознакомление налогоплательщика с актом выездной налоговой проверки (статья 100 Налогового кодекса Российской Федерации), рассмотрение возражений налогоплательщика в его присутствии (пункт 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации), принятие налоговым органом обоснованного решения по результатам проверки (пункт 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Процедура рассмотрения материалов налоговой проверки установлена ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно пункта 1 которой акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя (п. 2 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 7 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, в силу п. 14 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

На основании представленных в материалы дела документов судом апелляционной инстанции установлено, что по результатам выездной налоговой проверки ООО «Челябстеклоцентр» составлен акт от 11.06.2008  № 22, который вручен 11.06.2008 представителю ООО «Челябстеклоцентр» по доверенности (т.1, л.д.62), уведомлением от 11.06.2008, врученным нарочно, налогоплательщик извещен о рассмотрении материалов выездной проверки на 08.07.2008 (т.3, л.д.110),  03.07.2008 налогоплательщиком представлены возражения на акт выездной проверки от 11.06.2008 № 22 (т.3, л.д.111-113).

Инспекцией 08.07.2008 рассмотрены возражения налогоплательщика в присутствии его представителя, составлен протокол рассмотрения возражений (т.4, л.д.27-30), экспертное заключение отдела налогового аудита (т.4, л.д.31-38).

Однако, решение № 22 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушение принято инспекцией 18.07.2008, решение вручено представителю 23.07.2008 (т.1, л.д.98).

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об извещении налоговым органом  о назначении рассмотрения материалов проверки на 18.07.2008, а также об его участии при таком рассмотрении, по результатам которого был принят оспариваемый по настоящему делу ненормативный правовой акт.

Указанные обстоятельства в соответствии п. 14 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации признаются нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, и являются самостоятельным основанием для отмены решения налогового органа в оспариваемой части, что согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.02.2008 №12566/07.

Доводы налогового органа основаны на