Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009 по делу n А47-8201/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

сумм на счетах общества, и невозможность вследствие этого  использовать данные денежные средства в целях коммерческой деятельности налогоплательщика. Указанные обстоятельства создают угрозу имущественным интересам налогоплательщика, во избежание чего судом первой инстанции правомерно приняты заявленные обеспечительные меры.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым пояснить, что:

1)                статьёй 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение обеспечительных мер ставится в зависимость от обстоятельств, наступление которых может причинить значительный ущерб заявителю, а не от возможности устранения в дальнейшем их негативных последствий;

2)                в соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление действия оспариваемого решения налогового органа является правом суда, которое реализуется на основании поступившего от стороны заявления, при условии (с учётом пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»), что требования, изложенные в решении не исполнены, как в рассматриваемом случае, либо их частичное исполнение всё же позволяет применить обеспечительные меры такого рода;

3)                принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения инспекции от 24.08.2007 №19871 не освобождает налогоплательщика от обязанности платить законно установленные налоги, предусмотренной статьёй 57 Конституции Российской Федерации, и не ограничивает право налоговых органов взыскивать недоимки по налогам и сборам, кроме того, не влечет потери для бюджета, поскольку в случае неудовлетворения требований заявителя сумма обязательных платежей взыскивается с учётом суммы пени, начисленной за период неуплаты платежа по день фактической уплаты суммы налога в бюджет.

Таким образом, обеспечительные меры, принятые судом в отношении налогоплательщика, направлены на обеспечение его имущественных интересов. Мотивы, по которым арбитражный суд первой инстанции удовлетворил ходатайство налогоплательщика о принятии обеспечительных мер, состоятельны, основаны на верном толковании норм материального права.

Следовательно, обжалуемый судебный акт является законным и не подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10 ноября 2008 года по делу №А47-8201/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орску Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

М.В. Чередникова

Судьи

Н.А. Иванова

М.Б. Малышев