Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2009 по делу n А76-8357/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

10

А76-8357/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8660/2008

№18АП-8674/2008

г. Челябинск

14 января 2009 г.

Дело № А76-8357/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Бабкиной С.А., Ершовой С.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Челябинской области, закрытого акционерного общества «Кусинское дорожное - ремонтное строительное управление» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.11.2008 по делу № А76-8257/2008 (судья Забутырина Л.В.), при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Челябинской области – Полушкина С.И. (доверенность от 16.01.2008 № 4), от закрытого акционерного общества «Кусинское дорожное - ремонтное строительное управление» - Акшенцевой Г.Р. (доверенность от 26.09.2008), Голубевой Е.П. (ордер от 01.12.2008 № 46),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шестаков Александр Иванович (далее – ИП Шестаков А.И., заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Челябинской области (далее – инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконным решения инспекции от 11.03.2008 о государственной регистрации закрытого акционерного общества «Кусинское дорожное - ремонтное строительное управление» (далее – ЗАО «Кусинское ДРСУ», общество), обязании отменить запись о создании ЗАО «Кусинское ДРСУ» путем реорганизации в форме преобразования, признании незаконным решения инспекции от 11.03.2008 о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью «Кусинское ДРСУ» (далее – ООО «Кусинское ДРСУ»), обязании отменить запись в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), признании незаконным решения инспекции о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением сведений в учредительные документы юридического лица в части увеличения уставного капитала ООО «Кусинское ДРСУ», обязании отменить соответствующую запись в ЕГРЮЛ, признании незаконным решения инспекции о государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО «Кусинское ДРСУ», обязании отменить запись о государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица.

До принятия решения по существу спора ИП Шестаковым А.И. заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении требований, согласно которым заявитель просил признать незаконными решения регистрирующего органа, обязать отменить соответствующие записи в ЕГРЮЛ (т.2, л.д. 56).

Определением арбитражного суда от 08.08.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Кусинское ДРСУ».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.11.2008 требования ИП Шестакова А.И. удовлетворены полностью, решения инспекции № 662, № 663 от 11.12.2007, № 107 от 11.03.2008 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Кусинское ДРСУ», о государственной регистрации ЗАО «Кусинское ДРСУ» признаны незаконными, инспекция обязана устранить допущенные нарушения путем исключения из ЕГРЮЛ записей от 04.12.2007 № 2077417017731, № 2077417017742, от 11.03.2008 № 1087417000329, № 208741700537.

В апелляционной жалобе регистрирующий орган просит решение арбитражного суда отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права. Доказательств вступления в законную силу судебного акта, признающего нелегитимность общего собрания участников ООО «Кусинское ДРСУ», заявителем не представлено. Записи в ЕГРЮЛ указаний на заявителя, как участника ООО «Кусинское ДРСУ», не содержат. В нарушение статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивировочная часть оспариваемого решения данных о нарушении прав и законных интересов заявителя не содержит. Отмена решений о государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО «Кусинское ДРСУ» к фактическому восстановлению нарушенных прав заявителя не приведет, поскольку сведений об ИП Шестакове А.И., как участнике ООО «Кусинское ДРСУ» ЕГРЮЛ не содержит. ЗАО «Кусинское ДРСУ» является правопреемником ООО «Кусинское ДРСУ», следовательно, заявитель также является участником ЗАО «Кусинское ДРСУ» как и ООО «Кусинское ДРСУ».

В апелляционной жалобе ЗАО «Кусинское ДРСУ» просит решение суда отменить, заявление ИП Шестакова А.И. оставить без рассмотрения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на следующие обстоятельства. Заявление ИП Шестакова А.И. о признании незаконными решений регистрирующего органа необоснованно принято арбитражным судом к производству. Арбитражным судом необоснованно применены нормы о специальной подведомственности арбитражным судам дел, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Шестаков А.И. ввиду отсутствия доли в уставном капитале ЗАО «Кусинское ДРСУ» не имел права голоса на общем собрании общества и оспаривания решений общего собрания общества. Арбитражный суд допустил нарушение принципа равноправия и состязательности сторон, поскольку проконсультировал заявителя по вопросу уточнения требований за день до вынесения решения по существу. Возражения ЗАО «Кусинское ДРСУ» против принятия уточнений к заявленным требованиям арбитражный суд необоснованно отклонил. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил доказательства нарушения регистрирующим органом его прав и законных интересов.

ИП Шестаков А.И. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ИП Шестакова А.И. не явился.

С учетом мнения подателей апелляционных жалоб и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ИП Шестакова А.И.

В судебном заседании представители инспекции и ЗАО «Кусинское ДРСУ» поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителей ответчика и третьего лица, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Кусинского районного Совета № 91 от 23.07.1992 зарегистрирован Устав товарищества с ограниченной ответственностью «Кусинское ДРСУ» (далее – ТОО «Кусинское ДРСУ»).

Шестаков А.И. являлся одним из учредителей ТОО «Кусинское ДРСУ».

22.12.1999 общим собранием учредителей ТОО «Кусинское ДРСУ» принято решение о реорганизации ТОО «Кусинское ДРСУ» в ООО «Кусинское ДРСУ». Постановлением главы Кусинского района Челябинской области от 28.12.1999 № 636 произведена государственная перерегистрация ТОО «Кусинское ДРСУ» в ООО «Кусинское ДРСУ».

В соответствии с Уставом ООО «Кусинское ДРСУ» создано путем преобразования ТОО «Кусинское ДРСУ» и является его правопреемником.

16.05.2002 Шестаков А.И. и Шестакова Ирина Николаевна (далее – Шестакова И.Н.) обратились в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Кусинское ДРСУ» о восстановлении в составе учредителей ООО «Кусинское ДРСУ».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2003 по делу №А76-778/2003 исковые требования удовлетворены, Шестаков А.И. и Шестакова И.Н. признаны учредителями ООО «Кусинское ДРСУ» с вкладами в уставный капитал в размере 15 000 руб. в ценах 1993 года на каждого.

03.10.2007 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «Кусинское ДРСУ». В повестку дня общего собрания участников были включены следующие вопросы: увеличение размера уставного капитала общества за счет внесения дополнительного вклада участника общества, внесение изменений в учредительные документы общества, реорганизация общества в форме преобразования в закрытое акционерное общества, о порядке и об условиях преобразования, о порядке обмена доли участников общества на акции закрытого акционерного общества, об утверждении Устава создаваемого в результате преобразования закрытого акционерного общества, избрание органов управления закрытого акционерного общества (т.1, л.д. 90-91).

На общем собрании участников ООО «Кусинское ДРСУ» 03.10.2007 приняты решения об увеличении уставного капитала, внесении изменений в учредительные документы, реорганизации ООО «Кусинское ДРСУ» в ЗАО «Кусинское ДРСУ».

Шестаков А.И., Шестакова И.Н. обратились в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО «Кусинское ДРСУ» о признании недействительными решений общего собрания участников ООО «Кусинское ДРСУ», оформленных протоколом от 03.10.2007 № 16.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика ООО «Кусинское ДРСУ» на его правопреемника ЗАО «Кусинское ДРСУ».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2008 по делу № А76-2043/2008 исковые требования Шестакова А.И., Шестаковой И.Н. удовлетворены, решения внеочередного общего собрания учредителей ООО «Кусинское ДРСУ», оформленные протоколом № 16 от 03.10.2007 признаны недействительными. В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2008 № Ф09-6916/08-С4 решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2008 по делу № А76-2043/2008 оставлено без изменения.

04.12.2007 ООО «Кусинское ДРСУ» обратилось в инспекцию с заявлением по форме Р 14001о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (сведения об участниках юридического лица – физических лицах) с приложением листов Д: с указанием о прекращении либо возникновении у физических лиц обязательственных прав в отношении юридического лица и с заявлением по форме Р 13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица – в сведения об уставном капитале (увеличение уставного капитала), сведения об изменениях иных положений учредительных документов с приложением листа В (сведения о размере уставного капитала).

В инспекцию представлены учредительный договор, решение о внесении изменений в учредительные документы, документ об уплате госпошлины, договор, свидетельство о праве на наследство, квитанции от 23.11.2007.

11.12.2007 регистрирующим органом принято решение № 662 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления ООО «Кусинское ДРСУ», в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись 11.12.2007 за ГРН 2077417017731.

На основании представленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом 04.12.2007 принято решение № 663 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления ООО «Кусинское ДРСУ».

04.03.2008 ООО «Кусинское ДРСУ» обратилось в инспекцию с заявлением по форме Р 12001 о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации с приложением листов Б (сведения об участниках юридического лица-физических лицах), Г (сведения о реорганизуемых юридических лицах), Ж (сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица), И (сведения о видах экономической деятельности).

На государственную регистрацию представлены Устав, учредительный договор, решение о реорганизации юридического лица, передаточный акт, документ об уплате госпошлины, почтовые квитанции об уведомлении, справка Пенсионного Фонда Российской Федерации, протокол общего собрания участников об утверждении передаточного акта.

11.03.2008 регистрирующим органом на основании представленных для государственной регистрации документов принято решение № 107 о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования ЗАО «Кусинское ДРСУ», внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования за основным государственным регистрационным номером 1087417000329, о чем выдано свидетельство серии 74 № 004765061, принято решение № 107 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица при реорганизации в форме преобразования ООО «Кусинское ДРСУ».

ИП Шестаков А.И., полагая, что решения регистрирующего органа не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными, возложении на инспекцию обязанности по отмене соответствующих записей в ЕГРЮЛ.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, правовых оснований для отказа в государственной регистрации у инспекции не имелось, между тем нелегитимность решения общего собрания участников ООО «Кусинское ДРСУ» от 03.10.2007, послужившего основанием для принятия решений о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ соответствующих сведений, внесения записей от 04.12.2007 №№ 2077417017731, 2077417017742 и от 11.03.2008 № 1087417000329, № 208741700537 в ЕГРЮЛ, влечет признание их недействительными. Неосведомленность налогового органа на момент внесения записей в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации изменений, правового значения не имеет, поскольку обществом не исполнено требование подпункта «а» пункта 1 статьи 14, подпункта «а» пункта 1 статьи 17, пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации). Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2003 по делу №А76-778/2003