Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2009 по делу n А76-8357/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Шестаков А.И. признан учредителем ООО «Кусинское ДРСУ» с вкладом в уставный капитал в размере 15 000 руб. в ценах 1993 года. Доказательства, свидетельствующие о последующем выходе Шестакова А.И. из ООО «Кусинское ДРСУ» в материалы дела, не представлены.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по делу о признании незаконным решений о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и ЕГРЮЛ, решений о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации входит нарушение регистрирующим органом требований закона при осуществлении государственной регистрации, а также нарушение прав и законных интересов заявителя либо нарушение публичных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации сведения, содержащиеся в учредительных документах юридического лица и государственном реестре, должны быть достоверными.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации.

В заявлении подтверждается, что учредительные документы созданных путем реорганизации юридических лиц соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны, что передаточный акт или разделительный баланс содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации и в установленных законом случаях вопросы реорганизации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления;

б) учредительные документы каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

в) решение о реорганизации юридического лица;

г) договор о слиянии в случаях, предусмотренных федеральными законами;

д) передаточный акт или разделительный баланс;

е) документ об уплате государственной пошлины;

ж) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Согласно статье 23 Закона о государственной регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае: непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

Как следствие признание арбитражным судом недействительными решений общего собрания участников общества, которые являются необходимыми основаниями для принятия решений о государственной регистрации, влечет и недействительность решений о государственной регистрации.

В противном случае, учредительные документы общества и государственный реестр в нарушение указанной выше нормы закона, будут содержать недостоверные сведения.

Представление заявителем регистрирующему органу документов, содержащих недостоверные сведения, считается непредставлением необходимых для государственной регистрации документов. Ответственность за представление регистрирующему органу недостоверных сведений несет заявитель (статья 25 Закона о государственной регистрации).

Поскольку решения инспекции не соответствуют закону в силу представления заявителем недостоверных сведений (пункту 1 статьи 17, пункту 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации) и нарушают права и законные интересы участника общества в сфере экономической деятельности, они правомерно признаны арбитражным судом первой инстанции недействительными.

Ссылка инспекции об отсутствии в материалах дела доказательств вступления в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2008 по делу № А76-2043/2008 противоречит материалам дела (т. 2, л.д. 78-90). 

Довод третьего лица о том, что Шестаков А.И. ввиду отсутствия доли в уставном капитале ООО «Кусинское ДРСУ» не имел права голоса на общем собрании общества и оспаривания решений общего собрания общества несостоятелен, так как в предмет исследования по настоящему делу данное обстоятельство не входит. Решения внеочередного общего собрания участников от 03.10.2007 признаны недействительными вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2008 по делу № А76-2043/2008. Для ЗАО «Кусинское ДРСУ» решение арбитражного суда по делу № А76-2043/2008 обязательно в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а установленные решением обстоятельства не подлежат доказыванию вновь в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку дела об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесены к подведомственности арбитражного суда в соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данное дело правомерно рассмотрено арбитражным судом.  

Действительно, записи в ЕГРЮЛ указаний на Шестакова А.И. как участника общества, не содержат. Однако вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2003 по делу №А76-778/2003 Шестаков А.И. признан учредителем ООО «Кусинское ДРСУ» с вкладом в уставный капитал в размере 15 000 руб. в ценах 1993 года.

Таким образом, решения регистрирующего органа о реорганизации общества, внесении изменений в учредительные документы и ЕГРЮЛ, не соответствующие закону в силу представления заявителем недостоверных сведений, нарушают права и законные интересы участника общества.

Шестаков А.И с 01.04.2002 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Кусинскому району Челябинской области за № 2604, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 02.12.2004 внесена запись об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004, за основным государственным регистрационным номером 304743433700096, что подтверждается свидетельством серии 74 № 001432295.

Предъявляя настоящее заявление о признании незаконными действий регистрирующего органа Шестаков А.И. указал, что действует в качестве индивидуального предпринимателя.

Поскольку требования Шестакова А.И. мотивированы нарушением его прав участника ООО «Кусинское ДРСУ», имеющего право на участие в управлении обществом, ошибочное указание в наименовании заявителя сведений о ведении Шестаковым А.И. предпринимательской деятельности, не повлияло на обоснованность требований участника общества, соответственно не привело к принятию арбитражным судом неправильного судебного акта.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности решений и действий (бездействия) государственных органов, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Таким образом, до принятия арбитражным судом решения по данному спору заявитель вправе был уточнить требования на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ИП Шестаков А.И. воспользовался правом, предоставленным ему частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования уточнил.

Довод третьего лица о том, что арбитражный суд при рассмотрении настоящего дела нарушил принципы равноправия сторон и равенства всех перед судом, не может быть принят во внимание арбитражным судом апелляционной инстанции, ввиду недоказанности.

При названных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению не подлежат.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.11.2008 по делу № А76-8357/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Челябинской области, закрытого акционерного общества «Кусинское дорожное - ремонтное строительное управление» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья     З.Н.Серкова

Судьи:         С.А.Бабкина

С.Д.Ершова