Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2009 по делу n А76-8836/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное объяснение само по себе не опровергают факта поставки металлопроката ООО «РОСИНТЭКС» обществу.

Кроме того, налоговым органом не установлено фактов согласованности действий общества с ООО «РОСИНТЭКС», направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Отсутствие управленческого или технического персонала, производственных активов, складских помещений, транспортных средств также не может явиться основанием для отказа в предоставлении заявителю права на применение налоговых вычетов по НДС, учитывая, что перечень документов, служащих в данном случае подтверждением правомерности заявленного налогового вычета, товарные накладные, транспортные документы на перевозку и пр. не входят, а предусмотренные законом документы налогоплательщиком представлены в полном объеме.

Субъект предпринимательской деятельности не лишен возможности транспортировки приобретенных им товарно-материальных ценностей с использованием собственных транспортных средств, в порядке оказания безвозмездной помощи иными лицами, а также другими не запрещенными способами. Тоже относится и хранению товара.

Суд апелляционной инстанции также учитывает наличие договорных отношений налогоплательщика с третьими лицами, подтвержденных представленными в материалы дела документами (договор от 29.12.2005 №387 (т. 9, л.д. 3-5), договор от 01.01.2005 №137/09 (т. 9, л.д. 9-10), договор от 29.12.2003 (т. 8, л.д. 124-125), справка от 29.08.2008 (т. 8, л.д. 108), пояснения свидетеля Барбашина С.С. (т. 10, л.д. 41-42)), по оказанию услуг перевозки и хранению товара.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьям 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции установлено, что все необходимые требования для применения налоговых вычетов, содержащиеся в статьях 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиком соблюдены, документы, подтверждающие право налогоплательщика на применение налоговых вычетов, не содержат противоречий, препятствующих возмещению налога из бюджета, счета-фактуры, представленные налогоплательщиком налоговому органу, содержат всю необходимую информацию, необходимую для применения налоговых вычетов. Арбитражным судом установлена реальность и экономическая обоснованность совершенной обществом сделки. Доказательств совершения заявителем каких-либо недобросовестных действий с целью необоснованного возмещения из бюджета НДС суду первой инстанции  и суду апелляционной инстанции не представлены. Арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности налоговым органом оснований для отказа налогоплательщику в возмещении НДС в оспариваемой сумме, а следовательно, незаконности доначисления налога, пени и привлечения к налоговой ответственности.

Судом  первой  инстанции  установлена, исследована  и оценена  вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела,  имеющимся по делу  доказательствам  дана правильная  оценка.

По результатам проверки налоговый орган пришел к выводу о неправомерном включении в состав расходов по счету 44 «Расходы на продажу» услуг за хранение металлопроката, оказанных ООО «РОСИНТЭКС» по договору от 01.01.2004 №27, в сумме 116728 рублей 81 копейка при исчислении обществом налога на прибыль за 2004, 2005 годы. Налоговым органом доначислен налог на прибыль за 2004 год в сумме 19855 рублей, за 2005 год – в сумме 8160 рублей  (т. 1, л.д. 37-41), на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени в сумме 1925 рублей 60 копеек, общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 1190 рублей.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком; для российских организаций прибылью признается - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Основанием для выводов налогового органа в части налога на прибыль послужили обстоятельства, аналогичные установленным в отношении НДС (контрагент представляет «нулевые» балансы, последняя бухгалтерская отчетность представлена за 6 месяцев 2004 года, организация отсутствует по юридическому адресу, фактическую деятельность не осуществляет, у общества отсутствует управленческий и технический персонал, основные средства, производственные активы, руководитель контрагента отрицает свою причастность к фирме-контрагенту). Данные обстоятельства выше были оценены и отклонены судом. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном удовлетворении судом первой инстанции требований налогоплательщика в части налога на прибыль.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «Интеринвест» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Озерску Челябинской области  от 21.04.2008 №23 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере123712 рублей, начисления пени в размере 27833 рубля 09 копеек, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 24742 рубля 40 копеек, в остальной части  решение от 03.10.2008 подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы подлежат отнесению на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03 октября 2008 года по делу №А76-8836/2008 отменить в части удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «Интеринвест» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Озерску Челябинской области  от 21.04.2008 №23 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере123712 рублей, начисления пени в размере 27833 рубля 09 копеек, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 24742 рубля 40 копеек.

В указанной части в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Интеринвест» отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Челябинской области от 03 октября 2008 года по делу №А76-8836/2008 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                   М.В. Чередникова                                  

Судьи:                                                                         Н.А. Иванова

М.Б. Малышев