Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 по делу n А07-14365/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

(в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 №46), при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции,  протокол об административном правонарушении составлен в день проведения проверки и составления акта проверки – 04.09.2008 в отсутствие законного представителя заявителя, но в присутствии заместителя директора общества по общим вопросам Вертипорохова А.Н., отказавшегося от дачи пояснений и подписания протокола. Акт от 04.09.2008 содержит указание на его составление в присутствии заместителя директора ОАО «Мелеузовский сахарный завод» Вертипорохова А.Н., однако подпись этого лица в акте отсутствует.

Протокол от 04.09.2008 не содержит подписи представителя привлекаемого к ответственности лица, однако содержит указание на отказ представителя привлекаемого к ответственности лица от подписания протокола, заверенное подписями двух понятых. Сведения о понятых в протоколе не указаны.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 26.07.2007 разъяснено, что законными представителя юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с чем, представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство.

Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Такой доверенности на момент составления протокола Вертипорохову А.Н. законным представителем общества выдано не было. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у Вертипорохова А.Н. вообще каких-либо полномочий на представление интересов заявителя на момент составления протокола. Имеющаяся в деле доверенность, выданная генеральным директором общества на имя Вертипорохова А.Н. на право участия и представления интересов общества при проводимой территориальным отделом № 28 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Башкортостан проверки соблюдения земельного законодательства в Стерлитамакском районе (л.д. 33), не может быть принята арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку датирована 11.09.2008, т.е. после составления протокола, а также, поскольку данная доверенность наделяет Вертипорохова А.Н. полномочиями по представлению интересов общества при проведении территориальным отделом № 28 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Башкортостан проверки соблюдения земельного законодательства в Стерлитамакском районе, вместе с тем, протокол составлен Главным государственным инспектором Стерлитамакского района по использованию и охране земель.

Кроме того, из содержания уведомления от 19.08.2008 № 708/1228 (л.д. 42), на которое административный орган ссылается как на доказательство надлежащего извещения законного представителя общества о дате и времени составления протокола следует, что на 04.09.2008 в 11 час. 00 мин. назначено «проведение проверки соблюдения законодательства на земельных участках…», а не для составления протокола.

Доказательств надлежащего извещения общества о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении заинтересованное лицо ни в суд, ни с апелляционной жалобой не представило.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлялся административным органом в день выявления правонарушения без участия законного представителя общества и при отсутствии доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении; указанным лицам, а также потерпевшему копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку (статья 28.2 КоАП РФ).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с требованиями ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит выяснению, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства, к которым относится и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2. КоАП РФ.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» арбитражным судам разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В рассматриваемом случае заявитель был лишен предусмотренных КоАП РФ гарантий защиты, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и является грубым нарушение закона.

Принимая во внимание в совокупности: 1) содержание уведомления, также, 2) отсутствие полномочий у Вертипорохова А.Н. по конкретному административному делу на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении заявителя от 04.09.2008; 3) при этом составление протокола в отсутствие законного представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что управлением допущены существенные нарушения требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя.

С учетом изложенных выше обстоятельств апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 октября 2008 года по делу № А07-14365/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                 О.Б. Тимохин

Судьи:                                                                                         А.А. Арямов

В.Ю. Костин