Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 по делу n А34-6364/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов. В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу. Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми.

Статья 27.10 КоАП РФ регламентирует порядок проведения процессуальных действий при изъятии вещей и документов как меру обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, при этом согласно ч. 5 данной статьи об изъятии вещей и документов составляется протокол, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 АПК РФ).

Арбитражным судом апелляционной инстанции также не может быть признано надлежащим доказательством по рассматриваемому делу протокол изъятия, поскольку из содержания данного процессуального документа лишь следует, что административным органом у общества произведено изъятие чека, однако данные, указывающие на совершение заявителем вменяемого ему в вину заинтересованным лицом правонарушения, не отражены.  

Из содержания протокола от 17.10.2008 № 15/99 также следует, что он основан именно на факте проведения Межрайонной инспекцией проверочной закупки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговым органом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих событие правонарушения, поскольку в нарушение статьи 8 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" контрольная закупка, которая относится к оперативно-розыскным мероприятиям, произведена должностным лицом налогового органа, не наделенного правом проводить оперативно-розыскные мероприятия, а иные доказательства свидетельствующие о наличии события административного правонарушения и подтверждающие факт совершения обществом вменяемого ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его как вынесенного на основании доказательств, полученных в нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, не могут подтверждать событие правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы в данной части основаны на неверном толковании Межрайонной инспекцией норм права, в связи с чем, отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы в части нормативного обоснования обществом возможности наложения административного наказания в виде предупреждения, отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции поскольку указанные обстоятельства не привели и не могли привести к принятию судом не законного решения по данному делу.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Курганской области от 24 ноября 2008 года по делу № А34-6364/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Курганской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  http://www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                             О.Б.Тимохин

Судьи:                                                                                  А.А. Арямов

          В.Ю. Костин