Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 по делу n А47-8253/2003. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

связи вывод Арбитражного суда Оренбургской области о возложении обязанности по возмещению судебных расходов по делу о банкротстве на Финансовое управление администрации города Оренбурга является правомерным, заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы  являются несостоятельными в силу следующего.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Закона о банкротстве. На основании статьи 26 данного Закона арбитражный управляющий вправе получать вознаграждение за каждый месяц осуществления своих полномочий в порядке и размере, определяемом собранием кредиторов и утверждаемом арбитражным судом, при этом вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в случае отстранения его арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Собранием кредиторов МУП «ЖХ № 14» от 25.06.2004 (л.д. 129 т.1) установлено вознаграждение конкурсному управляющему 15 000 рублей ежемесячно. Определением арбитражного суда от 17.08.2004 утверждено вознаграждение конкурсного управляющего в размере 15 000 рублей ежемесячно. Данные решение собрания и определение суда в части утверждения размера вознаграждения конкурсному управляющему в установленном порядке не обжаловались.

По результатам анализа представленного конкурсным управляющим отчета о проделанной работе, суд первой инстанции установил, что удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на общую сумму 315 829 000 руб., не производилось, активы у должника отсутствуют, другого имущества у должника не имеется.

Факт отсутствия у должника средств, достаточных для выплаты вознаграждения арбитражного управляющего, подтвержден материалами дела.

Ссылка Администрации на определения Арбитражного суда Оренбургской области от 30.11.2004 (л.д. 200 т.1), 28.06.2005 (л.д. 13-14 т.2), 20.12.2005 (л.д. 104-105 т.2), 26.06.2007 (л.д.14 т.3), обращения суда первой инстанции от 11.01.2007 (л.д. 137 т.2), от 13.03.2007 (л.д. 140 т.2), как доказательства ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, признается судом несостоятельной.

Исходя из данных документов, судом отмечались отдельные недостатки в деятельности Лакомова А.В., в том числе указывалось на необходимость принятия мер по выявлению активов должника, проведения работы по передаче документов в архив, активизации деятельности, предоставлении отчета о результатах конкурсного производства, необоснованность привлечения для осуществления процедуры конкурсного производства специалистов. Выводов о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим обязанностей, в результате которого он был отстранен арбитражным судом, судебные акты не содержат.

Кроме того, 15.07.2008 от учредителя должника -  Комитета по управлению имуществом г.Оренбурга поступила жалоба об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей (л.д. 2-5 т.4), по результатам рассмотрения которой 16.09.2008 судом первой инстанции вынесено определение об отказе в ее удовлетворении по мотиву отсутствия в совокупности предусмотренных пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве условий, являющихся основанием для отстранения конкурсного управляющего (л.д. 77-81 т.4).

Конкурсный управляющий Лакомов А.В. провел процедуру конкурсного производства, от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с   ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей  Лакомов А.В. судом не отстранялся.

При данных обстоятельствах, у суда первой инстанции не было правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования в части  вознаграждения арбитражному управляющему.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, в связи с чем оснований для отмены определения от 05.11.2008 не имеется.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Довод арбитражного управляющего о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе судом отклоняется.

Как следует из материалов дела, запись о ликвидации должника внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 27.11.2008 за государственным регистрационным номером 2085658637843 (свидетельство серии 56 № 003017502 –  л.д. 70 т.6).

Указанное обстоятельство не является препятствием для обжалования судебного акта в части распределения расходов по делу о банкротстве, поскольку судебный акт обжалуется не в части завершения конкурсного производства в отношении должника, исключенного из реестра. Предметом жалобы  является проверка обоснованности и законности судебного акта первой инстанции в части рассмотрения требований материального характера, предъявленных к собственнику имущества должника – унитарного предприятия, создавшего ликвидационную комиссию  должника, являющуюся заявителем по делу о банкротстве. Правильность данного вывода подтверждается также Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2008 №2977/08.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.11.2008 по делу А47-8253/2003 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Оренбурга – без удовлетворения.

Возвратить Финансовому управлению администрации г.Оренбурга  из федерального бюджета  излишне уплаченную платежным поручением №146339 от 04.12.2008  государственную пошлину в размере  1 000 руб.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    С.Д. Ершова

Судьи:        Г.А. Сундарева

З.Н. Серкова