Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 по делу n А76-15081/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

о нарушении продавцом порядка применения контрольно-кассовой техники и выдачи документов об оплате, установленного Федеральным законом от 22.05.2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением и (или) расчетов с использованием платежных карт», однако не может являться основанием для отказа покупателю в отнесении на расходы стоимости приобретенных товаров, фактически уплаченной продавцу и в принятии соответствующих вычетов по НДС.

Ссылки инспекции на то, что выполненные поставщиками работы (оказанные услуги) не относятся к видам деятельности, указанным в учредительных документах  контрагентов и потому  не могут быть  учтены  налогоплательщиком, подлежат отклонению.

Наряду с государственной регистрацией признаком законной предпринимательской или иной деятельности является деятельность, соответствующая целям, предусмотренным в учредительных документах. При соблюдении этого условия предпринимательство гражданина или работа юридического лица соответствуют закону в той мере, в какой иное прямо не указано в законе. Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом (ст. 49 ГК).

Доказательств отсутствия реальных хозяйственных операций и недобросовестности налогоплательщика налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах решение инспекции по данному эпизоду обоснованно признано судом недействительным.

Апелляционный суд, учитывая отсутствие возражений сторон, не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции  о наличии обстоятельств смягчающих налоговую ответственность предпринимателя.

Апелляционный суд считает правильными выводы суда первой инстанции о незаконности решения инспекции в  части предложения уплатить недоимку и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

В соответствии со ст.ст. 23 и 25 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правом на исчисление и взыскание пени за несвоевременную уплату страховых взносов наделены органы Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно статье 25 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов. При этом налоговый орган обязан передать соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о суммах задолженности по плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также документы, подтверждающие наличие указанной задолженности, в течение двух месяцев со дня выявления указанной задолженности.

Взыскание недоимки в силу статьи 25.1 этого Закона осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации, которые до принятия решения о взыскании недоимки по страховым взносам и пеням в трехмесячный срок со дня поступления от налоговых органов сведений о суммах задолженности должны направить страхователю требования об уплате недоимки по страховым взносам и пеней.

Следовательно, включение в решение налогового органа предписаний об оплате страховых взносов за 2005 - 2007 гг. и пеней неправомерно, поскольку нарушает предусмотренный законом порядок.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая, что инспекция представила  в судебное заседание апелляционной инстанции  платежное поручение  от 11.12.2008 № 999 об уплате госпошлины за подачу  апелляционной жалобы  по настоящему делу №А76-15081/2008 в размере 1000 рублей, оснований для ее взыскания не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области  от 13.11.2008 по делу № А76-15081/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Копейску  Челябинской области –без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Г. Степанова

Судьи

Н.Н. Дмитриева

Ю.А. Кузнецов