Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 по делу n А47-7461/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-7461/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18АП-8789/2008

г. Челябинск

16 января 2009 года

Дело № А47-7461/2008

Резолютиавная часть постановления объявлена 15 января 2009г.

В полном объеме постановление изготовлено 16 января 2009г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Плаксиной Н.Г., судей Арямова А.А., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Потоцкой Светланы Викторовны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19 ноября 2008 г. по делу №А47-7461/2008 (судья Сердюк Т.В.), при участии: от Потоцкой Светланы Викторовны - Абязова Р.Ф. (доверенность № 1-7761 от 19.12.2008),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области (далее – заявитель, Управление, Управление ФРС по Оренбургской области) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении Потоцкой Светланы Викторовны  (далее – Потоцкая С.В.) к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19 ноября 2008г. требования заявителя удовлетворены, Потоцкая С.В. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.23 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Потоцкая С.В. с решением Арбитражного суда Оренбургской области не согласилась и обжаловала его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неверное толкование судом первой инстанции норм материального права, в частности статьи 32.11 КоАП РФ, статей 126, 127, 129, части 1 статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон №127-ФЗ). Вывод суда об обязанности дисквалифицированного лица обратиться в арбитражный суд и сообщить о своей дисквалификации, что явилось бы основанием для суда отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в силу части 1 статьи 145 Федерального закона №127-ФЗ считает неверным. Между тем Потоцкой С.В. были направлены в Арбитражный суд Оренбургской области соответствующие извещения о своей дисквалификации. Считает, что после дисквалификации не осуществляла деятельности по управлению юридическим лицом, так как проведение собрания кредиторов не является таковой деятельностью.

Кроме того, указывает на противоречия выводов судов  в отношении исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей: определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.11.2008 по делу №А47-6071/2006 признано ненадлежащим исполнение своих обязанностей Потоцкой С.В. – не проведение собрания кредиторов по требованию Управления Федеральной налоговой службы России по Оренбургской области, и в тоже время, решением Арбитражного суда по Оренбургской области от 19.11.2008 по настоящему делу Потоцкая С.В. привлечена к административной ответственности за осуществление деятельности по управлению юридическим лицом.

Представитель Потоцкой С.В. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение арбитражного суда о привлечении Потоцкой С.В. к административной ответственности. Представил копию определения  Арбитражного суда Оренбургской области от 27.11.2008 по делу №А47-6071/2006.

В судебное заседание Управление ФРС по Оренбургской области своего представителя не направило, представило отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не соглашается. Просит оставить решение арбитражного суда без изменения и рассмотреть апелляционную жалобу без участия его представителя.

О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы Управление извещено надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие его представителя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Потоцкой С.В., не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.02.2007 по делу №А47-5667/2006 конкурсным управляющим сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Имени 9 января» утверждена Потоцкая Светлана Викторовна.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.04.2008 по делу №А47-894/2008 конкурсный управляющий Потоцкая С.В. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев (л.д. 51-53).

Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 27.08.2008 (л.д. 61-62) постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 (л.д. 54-60) и решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.04.2008 по делу №А47-894/2008 оставлены без изменения. Следовательно, конкурсный управляющий Потоцкая С.В. была лишена права осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом с 04.06.2008.

На основании поступившей от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области жалобы о нарушении требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) (л.д. 8-10) Управлением ФРС по Оренбургской области был направлен запрос в Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области о предоставлении информации в отношении осуществления Потоцкой С.В. деятельности в качестве арбитражного управляющего (л.д. 106).

В ответ на данный запрос Управлением Федеральной налоговой службы по Оренбургской области были представлены копии уведомлений о проведении собраний кредиторов и протоколов о результатах проведенных собраний кредиторов, в которых принимал участие уполномоченный орган (л.д. 14-17, л.д.19-35, л.д. 37-50).

Согласно полученной информации Управлением ФРС по Оренбургской области установлен факт осуществления Потоцкой С.В. процедуры конкурсного производства в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Имени 9 января», а также других восьми предприятий - кредиторов, в которых Потоцкая С.В. утверждена конкурсным управляющим.

На основании вышеизложенного, Управлением ФРС по Оренбургской области в отношении Потоцкой С.В. составлен протокол об административном правонарушении от 09.10.2008 №00285608 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ (л.д. 73-75).

Поскольку в силу части 1 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.23 КоАП РФ, относится к компетенции суда, Управление ФРС по Челябинской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Потоцкой С.В. к административной ответственности по части 1 статьи 14.23 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия состава административного правонарушения в действиях Потоцкой С.В. и соблюдения Управлением ФРС по Оренбургской области порядка привлечения к административной ответственности.

Вывод суда о наличии в действиях Потоцкой С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ, является правильным и соответствует законодательству.

В соответствии с частью 2 статьи 126 Федеральный закон №127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В силу части 1 статьи 14.23 КоАП РФ за осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом предусмотрена ответственность.

На основании части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

Согласно пункту 1 статьи 32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности, путем прекращения управления юридическим лицом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №115 «О некоторых вопросах, касающихся исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях» решение о назначении наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу. С указанного момента дисквалифицированное лицо не вправе осуществлять деятельность по управлению юридическим лицом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что после вступления решения Арбитражного суда Оренбургской области от 10.04.2008 по делу №А47-894/2008 в законную силу Потоцкая С.В. осуществляла деятельность в качестве конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Имени 9 января», а также иных предприятий – должников: ООО «Фрунзенская», ООО «Трансстрой-639», ООО «Оренбургстройминералы - Керамика», АОЗТ «Пригородное», СПК «Восход», СПК (колхоз) «Искра», ГОНО «ОПХ «Урожайное», СПК «Хабарное», что подтверждается уведомлениями о проведении собраний кредиторов и протоколами проведенных собраний кредиторов по вышеуказанным предприятиям – должникам, а также поданным в рамках дела о банкротстве №А47-5667/2006 ходатайстве о продлении срока конкурсного производства сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Имени 9 января» на шесть месяцев (л.д. 67-69).

Таким образом, после вступления в законную силу решения арбитражного суда о дисквалификации Потоцкая С.В. продолжала выполнять управленческие функции в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Имени 9 января», а также иных восьми предприятий, тем самым, совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, о том, что суду было известно о дисквалификации управляющего, однако им не были приняты меры по его отстранению от должности, апелляционной инстанцией отклоняются, поскольку непринятие судом указанных мер не является основанием для неисполнения управляющим вступившего в законную силу судебного акта о дисквалификации.

Кроме того, утверждение о непринятии арбитражным судом соответствующих мер по направлению решения о дисквалификации Потоцкой С.В. опровергаются материалами дела (л.д. 76).

Довод Потоцкой С.В. о том, что проведение собрание кредиторов не является деятельностью по управлению юридическим лицом, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона №127-ФЗ конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия, полномочия которых возлагаются на конкурсного управляющего.

Пунктом 2 статьи 129 Федерального закона №127-ФЗ установлен перечень обязанностей конкурсного управляющего, который не является исчерпывающим. В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Федерального закона №127-ФЗ арбитражный управляющий имеет право созывать собрание кредиторов.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что проведение собрания кредиторов является деятельностью по управлению юридическим лицом, соответствует нормам законодательства о банкротстве.

Ссылка Потоцкой С.В. на противоречие выводов судов  в отношении исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, выраженных в судебных актах по делу №А47-6071/2006 и настоящему делу, не принимается судом апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.11.2008 по делу №А47-6071/2006 признан факт ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсным управляющим ГОНО «ОПХ «Урожайное» Потоцкой С.В. в части не проведения собрания кредиторов по требованию уполномоченного органа.

Данный факт не имеет правового значения для рассмотрения вопроса о правомерности привлечения Потоцкой С.В. к административной ответственности по части 1 статьи 14.23 КАП РФ за осуществление в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом. Кроме того, определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.11.2008 по делу №А47-6071/2006 не может быть принято в качестве доказательства по настоящему делу, так как вынесено после принятия решения по настоящему делу.  

Таким образом, Потоцкая С.В., осуществляющая процедуру конкурсного производства в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Имени 9 января» и восьми других предприятий-должников после вступления в законную силу решения Арбитражного суда по делу №А47-894/2008 о дисквалификации её сроком на шесть месяцев, правомерно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи