Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 по делу n А47-847/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ.

В соответствии со ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При отсутствии первичных подтверждающих оплату счетов –фактур документов расходы не могут быть приняты. Поскольку контрагент не имеет государственной регистрации, обоснованно не принят налоговый вычет по НДС.

Следует учесть, что реестр расходов подписан индивидуальным предпринимателем, и доводы заявителя по делу о его недостоверности ничем не подтверждена,

-в части непринятия расходов по оплате ООО «Шторм». По мнению плательщика, расходы являются реальными и документально подтвержденными. Суд, отказывая в удовлетворении требований, ссылается

на не подтвержденность затрат по оплате товара, на то, что представленные векселя, переданные в оплату по данной сделке, были обналичены до даты их передачи, указанной в актах. Доказательства, представленные предпринимателем в подтверждение затрат признаны недостоверными. Данные выводы суда являются правильными, в силу ст. 252 НК РФ  расходы документально не подтверждены. Кроме того, плательщик не представил доказательств возмездного приобретения средства оплаты –векселей,

-в части привлечения к ответственности по п.2 ст. 119 НК РФ суд сделал вывод о наличии в действиях предпринимателя признаков налогового правонарушения –не представления налоговой декларации за октябрь 2004 года. Данные выводы соответствуют закону.

По п. 1 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

В соответствии с п. 2 ст.119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.

Из текста правовой нормы следует, что ответственность применяется в случае нарушения сроков представления деклараций.

Согласно п. 1 ст. 163 Кодекса, налоговый период по НДС устанавливается как календарный месяц, если иное не установлено п. 2 ст. 163 Кодекса. В силу п. 2 ст. 163 Кодекса для налогоплательщиков (налоговых агентов) с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими 1 млн. руб., налоговый период устанавливается как квартал.

Установлено, что плательщик не представил декларации как за октябрь 2004 года, так и за 4 квартал 2004, т.е. не задекларировал спорный налоговый период, он обоснованно привлечен к налоговой ответственности.

Доводы апелляционной жалобы предпринимателя не нашли подтверждения. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Оренбургской области  от 07.10.2008   по делу № А47-847/2008 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Инспекции  Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга и индивидуального предпринимателя Ушакова Евгения Владимировича без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Федеральный арбитражный суд Уральского округа  в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления  в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья                                    Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                            Н.Н.Дмитриева

М.В.Чередникова