Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2009 по делу n А47-1318/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «ПФК Восточного Оренбуржья «Восток» фактически произвело реконструкцию здания проходной литера Е, приобретенного им в составе автостоянки по договору от 21.02.1995. Факт проведения работ именно по восстановлению поврежденного здания подтверждается договором подряда от 03.07.2007, локальным сметным расчетом, актом выполненных работ (т. 4, л.д. 78-86). Сведения, имеющиеся в протоколе осмотра строения от 30.06.2008, составленном инспектором государственного строительного надзора, в сравнении с информацией о здании проходной литера Е, содержащейся в техническом паспорте 1995 г., позволяют сделать вывод о том, в результате реконструкции технические характеристики и параметры объекта не изменились, площадь сохранилась. Создание навеса на металлических опорах не свидетельствует об изменении конструктивных характеристик строения.

Кроме того, спорный объект расположен на территории автостоянки, нахождение которой на земельном участке, принадлежащем истцу, признано судами апелляционной и кассационной инстанции законным.

Факт нарушения действиями ответчиков конкретных субъективных прав и охраняемых законом интересов ООО «Столичный капитал» не доказан, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Оснований полагать, что сохранение строения ответчика препятствует ООО «Столичный капитал» пользоваться принадлежащим ему земельным участком не имеется.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ООО «Охранное предприятие «Беркут» не раскрыты доказательства, представленные в материалы дела, подтверждающие реконструкцию здания проходной, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что дополнительные доказательства представлены ответчиком в Арбитражный суд Оренбургской области 08.08.2008 (т. 4, л.д. 63), они приобщены судом к материалам дела (определение суда от 25.08.2008). В судебном заседании 25.08.2008 представитель ООО «Столичный капитал» участвовал и знал о данных документах, по его ходатайству судебное разбирательство было отложено судом в целях обеспечения возможности ознакомления с дополнительными документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец не предпринял действий для ознакомления с доказательствами, о существовании которых ему было известно, он не вправе ссылаться на нарушение принципа состязательности.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, изменению или отмене не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 176, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.10.2008 по делу № А47-1318/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Столичный капитал»   - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                       Т.В. Соколова

Судьи:                                                                        Л.П. Ермолаева                                  

Л.В. Пивоварова