Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 по делу n А07-10762/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

07.08.2003 было вывезено в режиме временного вывоза на территорию Республики Казахстан (т. 1, л.д. 42-44), на момент продажи налогоплательщиком (договор от 11.08.2006 №6 (т. 1, л.д. 36-38)) находилось на территории Республики Казахстан в режиме временного вывоза.

Согласно пункту 1 статьи 252 Таможенного кодекса Российской Федерации временный вывоз – это таможенный режим, при котором товары, находящиеся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации, могут временно использоваться за пределами таможенной территории Российской Федерации с полным условным освобождением от уплаты вывозных таможенных пошлин и без применения к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

 В соответствии со статьей 147 Налогового кодекса Российской Федерации местом реализации товаров в целях применения НДС признается территория Российской Федерации, если товар в момент начала отгрузки или транспортировки находится на территории Российской Федерации. Моментом начала отгрузки или транспортировки в данном случае следует считать момент оформления грузовой таможенной декларации товара в режиме экспорта, поскольку до этого времени является обязательным возврат товара на ту таможенную территорию, откуда он был изначально отгружен или оттранспортирован.

Следовательно, суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцом имуществ – ЗАО «Термнефтеремонт», фактически уплаченные обществом на основании выставленного счета-фактуры, обоснованно заявлены обществом к вычету. При этом расхождение в суммах заявленного к вычету НДС (в первичных документах и декларации) не может служить основанием для доначисления указанной суммы в качестве недоимки, поскольку налогоплательщиком представлен необходимый пакет документов на всю сумму вычета.

Ошибочным также является вывод налогового органа и суда первой инстанции о незаконности отражения в налоговой декларации за ноябрь 2006 года сумм налоговых вычетов в размере 100000 рублей, относящихся к налоговому периоду – сентябрю 2003 года, поскольку нормы статей 170, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат ограничений и не запрещают налогоплательщику воспользоваться правом на налоговый вычет в более поздний налоговый период, чем налоговый период, в котором имущество было принято на учет и была произведена оплата товара.

При этом в других налоговых периодах обществом спорный вычет не заявлялся. Доказательств обратного инспекцией не представлено.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку налогоплательщиком имущество, находящееся в тот момент на территории Республики Казахстан в режиме временного вывоза, было реализовано на экспорт (режим временного вывоза был изменен на режим экспорта), общество обоснованно представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов.

В резолютивной части оспариваемого решения от 31.01.2008 указано, что налогоплательщик – ООО «БИКТАШ» привлечен к налоговой ответственности  по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации путем наложения штрафа в сумме 20000 рублей (т. 1, л.д. 14).

Пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налогооблагаемой базы.

Как следует из акта проверки (т. 1, л.д. 70-73), оснований для привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлено не было. По результатам проверки предлагалось привлечь налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством срок налоговой декларации по НДС за ноябрь 2006 года (декларация представлена 12.09.2007). Между тем, в описательной и мотивировочной частях оспариваемого решения обстоятельства совершенного обществом налогового правонарушения со ссылкой на документы и иные сведения не приведены, статьи Налогового кодекса, в соответствии с которыми налогоплательщик привлекается к налоговой ответственности, не указаны. Все доводы налогового органа сведены к обоснованию неправомерности заявленного налогоплательщиком вычета по НДС. Таким образом, налоговым органом не раскрыт и не доказан состав вменяемого обществу налогового правонарушения. Указанный факт свидетельствует о несоответствии решения налогового органа нормам законодательства о налогах и сборах, что также является основанием для признания решения недействительным.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа от 31.01.2008 по вышеизложенным основаниям не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах, а потому подлежит признанию недействительным.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, требования общества – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 октября 2008 года по делу №А07-10762/2008 отменить.

Требования общества с ограниченной ответственностью «БИКТАШ» удовлетворить.

Признать недействительным решение Федеральной налоговой службы по городу Октябрьскому Республики Башкортостан от 31.01.2008 №127 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», как противоречащее нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Октябрьскому Республики Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИКТАШ» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3000 (три тысячи) рублей за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                               М.В. Чередникова

Судьи:                                                                     Ю.А. Кузнецов

                                                                                 М.Г. Степанова