Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 по делу n А47-3477/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

нарушении ответчиком личных неимущественных прав истца.

Письма (т.1, л.д.51, 53), адресованные истцу обществом с ограниченной ответственностью «РГС-Поволжье», правомерно не приняты арбитражным судом первой инстанции в качестве доказательств причинения морального вреда деловой репутации в силу следующего.

В письме без номера и даты (т.1, л.д. 51) общество с ограниченной ответственностью «РГС-Поволжье» сообщило истцу об условиях участия в тендере на право заключения договора на проведение независимой экспертизы.

Письмо № 03/04 юр (т.1, л.д. 53) датировано 18.04.2005. Порочащая истца информация изложена в письме от 24.05.2005, распространена ответчиком после 24.05.2005. В письме №03/04 юр истец уведомлен о досрочном расторжении соглашения о сотрудничестве по предоставлению оценочных услуг от 08.09.2004 в связи с исполнением пункта 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, вывод арбитражного суда о том, что указанные письма не доказывают причинение вреда деловой репутации истца, является верным.

Требуя возмещения морального вреда, ИП Сайганов В.П. ссылался на то, что в результате действий ответчика ограничена его предпринимательская деятельность, к его публикациям в периодических изданиях снизился профессиональный интерес со стороны специалистов, с ним как с председателем некоммерческого партнерства «Федерация автоэкспертов и оценщиков» расторгнуты некоторые договоры, приостановлено руководство по направлениям преддипломной практикой студентов Оренбургского государственного университета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно абзацу 2 статьи 151 и пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации степень физических и нравственных страданий, от которых зависит размер компенсации морального вреда, в каждом конкретном случае определяется судом в зависимости о степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Физические страдания могут подтверждаться конкретными доказательствами. Документы в обоснование довода о физических страданиях истец не представил.

Нравственные страдания ИП Сайганова В.П. выразились в переживаниях по поводу умаления деловой репутации и авторитета истца на рынке услуг по оценке. Нравственные страдания не могут подтверждаться какими-то конкретными доказательствами.

Довод истца о том, что при определении размера компенсации, арбитражный суд не учел, что у ответчика возражения по размеру компенсации отсутствовали, не может быть принят во внимание арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик исковые требования не признал, сославшись на отсутствие оснований для взыскания морального вреда (т.1, л.д. 89-92).

Арбитражный суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства, указанные в абзаце 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел характер и содержание информации об истце как об оценщике, а также распространение недостоверных сведений только страховым компаниям, принятие ответчиком мер по восстановлению деловой репутации истца путем направления страховым компаниям в добровольном порядке писем с опровержениями, и правомерно посчитал обоснованной денежную компенсацию морального вреда, вызванного умалением деловой репутации и авторитету ИП Сайганова В.П., в сумме 20 000 руб.

Ссылка истца о распространении ответчиком порочащей информации в целях недобросовестной конкуренции не подтверждена материалами дела (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, цель распространения порочащей информации не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Доводы истца о том, что моральный вред причинен ему как физическому лицу, о том, что ответчик распространил информацию, которая порочит честь, достоинство истца, а не только деловую репутацию, правомерно не приняты во внимание арбитражным судом первой инстанции, поскольку распространены сведения, касающиеся услуг истца по оценке.

При названных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционные жалобы – удовлетворению не подлежат.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба (т.2, л.д. 18-21) на решение арбитражного суда подана ответчиком, подписана уполномоченным представителем Дударем А.Д., действующим по доверенности от 18.12.2007 № 857 (т.2, л.д. 24, 25, 51).

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.11.2008 по делу № А47-3477/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Сайганова Владимира Павловича, закрытого акционерного общества «Страховая компания правоохранительных органов – УралСиб» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья     З.Н.Серкова

Судьи:         С.А.Бабкина

С.Д.Ершова

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по делу n А07-13952/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также