Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по делу n А07-6923/2008. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

А07-6923/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7826/2008

г. Челябинск

22 января 2009 г.

Дело № А07-6923/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Ивановой Н.А., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройСпецСервис» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №31 по Республике Башкортостан о признании незаконными решений от 24.04.2008 №2376 и №261, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Газ-Сервис», общества с ограниченной ответственностью «Башкиргаз», общества с ограниченной ответственностью «Союзтехстрой», общества с ограниченной ответственностью «ИНФОМаркет», общества с ограниченной ответственностью «Мастер», общества с ограниченной ответственностью ТК «Дуслык», при участии: от заявителя (до перерыва) – Федотова Ф.М. (доверенность от 28.02.2008 №6), Муслимова Р.А. (доверенность от 28.02.2008 №5),

УСТАНОВИЛ:

постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 было отменено решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2008 (судья Чаплиц М.А.) (т.2, л.д.82-86) на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением дела в отсутствие третьих лиц, не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (т.4, л.д.54-58).

Дело в соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.01.2009 был объявлен перерыв до 12 часов 30 минут 19.01.2009. О перерыве  лица, участвующие в деле, представители которых не явились в судебное заседание до объявления перерыва, извещены путём размещения  публичного объявления на    интернет-сайте суда в соответствии с положениями информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении  статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а также путем направления телеграмм.

Общество с ограниченной ответственностью «СтройСпецСервис» (далее – ООО «СтройСпецСервис», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (т.1, л.д.4-5) о признании незаконными решений от 24.04.2008 №2376 и №261, вынесенных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №31 по Республике Башкортостан (далее – МИФНС России №31 по Республике Башкортостан, налоговый орган, заинтересованное лицо).

По инициативе суда первой инстанции определением от 17.06.2008 (т.2, л.д.20-21) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Газ-Сервис» (далее – ОАО «Газ-Сервис»), общество с ограниченной ответственностью «Башкиргаз» (далее – ООО «Башкиргаз»), общество с ограниченной ответственностью «СоюзТехСтрой» (далее – ООО «СоюзТехСтрой»), общество с ограниченной ответственностью «ИНФОМаркет» (далее – ООО «ИНФОМаркет»), общество с ограниченной ответственностью «Мастер» (далее – ООО «Мастер»), общество с ограниченной ответственностью ТК «Дуслык» (далее – ООО ТК «Дуслык»), (далее также третьи лица).  

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что в оспариваемых решениях налоговый орган делает вывод о неправомерности использования налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС), не указывая при этом конкретные нарушения порядка применения налоговых вычетов по НДС, предусмотренного статьями 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщик считает, что при применении налоговых вычетов по НДС, им соблюдены все условия, предписанные статьями 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности: оприходование приобретённых основных средств на основании счетов-фактур с НДС; наличие оплаты приобретённых основных средств с учётом предъявленного НДС; приобретение основных средств для операций, признаваемых объектом налогообложения. При этом заявитель исходит из того, что каких-либо иных требований для применения налоговых вычетов по НДС действующее законодательство не предъявляет.

Общество считает, что выводы обжалуемых решений носят субъективный характер и не свидетельствуют о нарушении налогового законодательства. В этой связи ссылка налогового органа на нарушение обществом порядка применения налоговых вычетов по НДС необоснованна, так как противоречит нормам статей 169, 171, 132 Налогового кодекса Российской Федерации.

МИФНС России № 31 по Республике Башкортостан представила отзыв на заявление, в котором отклонила доводы заявителя и просила в удовлетворении заявленных требований ООО «СтройСпецСервис» отказать (т.1, л.д.123-126).

Налоговый орган пояснил, что данные, полученные в ходе проведения мероприятий налогового контроля, свидетельствуют о наличии в действиях ООО «СтройСпецСервис» признаков недобросовестности. В частности, в проверяемом периоде основным видом деятельности общества являлось производство строительных работ, дополнительным – прочая розничная торговля. Однако налогоплательщиком за счёт заёмных средств приобретено у ООО ТК «Дуслык» недвижимое имущество: здания и сооружения по адресу – г. Уфа, Индустриальное шоссе, 47; и котельная установка по тому же адресу (далее – недвижимое имущество). Указанное имущество ранее принадлежало филиалу ОАО «Газ-Сервис» и было приобретено за счёт заёмных средств, предоставленных учредителем общества – Маркуховой М.А. Для осуществления деятельности и содержания зданий у заявителя не имеется штата рабочих.

Кроме того, в обоснование возражений относительно заявленных требований инспекция приводит следующие доводы.

Согласно выписке банка на расчётном счёте ООО «СтройСпецСервис» отсутствуют денежные средства для осуществления деятельности общества и приобретения зданий. На расчётный счёт общества поступает временная финансовая помощь от учредителя, которая через день перечисляется ООО ТК «Дуслык» за услуги, оказанные по договору от 11.01.2007 №01/07, который налоговому органу не был представлен.

Приобретённое недвижимое имущество оприходовано на основании счетов-фактур от 31.03.2007 №35 и №36 в марте 2007 года, а налоговый вычет по НДС в отношении данного имущества заявлен в 3 квартале 2007 года.

ООО «СтройСпецСервис» не оплатило сумму НДС платёжным поручением при оплате векселями на общую сумму 2253900 рублей за недвижимое имущество, приобретённое у ООО ТК «Дуслык». Переданные векселя были обналичены ООО ТК «Дуслык» 16.01.2007, тогда как срок платежа по некоторым векселям датировался не ранее 18.01.2007 и 24.01.2007. ООО ТК «Дуслык» не исчислило в полном объёме сумму НДС в налоговой декларации за январь 2007 года. На векселях отсутствует индоссамент. ООО ТК «Дуслык» обналичивает векселя и перечисляет деньги ОАО «Газ-Сервис» в оплату за приобретённое имущество для перепродажи налогоплательщику.

Общество перечисляет в адрес ООО ТК «Дуслык» денежные средства на общую сумму 12193600 рублей на основании договора возмездного оказания услуг от 11.01.2007 №01/07, на основании которого ООО ТК «Дуслык» обязуется оказывать услуги заявителю по поиску и покупке зданий, но ООО ТК «Дуслык» не выставляет счёт-фактуру за оказанные налогоплательщику услуги. При этом в счетах фактурах от 31.03.2007 №35 и №36 не указан расчётно-платёжный документ, так как оплата произведена в январе 2007 года.

Третьим лицом ООО ТК «Дуслык» представлено мнение (т.2, л.д.25), в котором оно указало на то, что недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Уфа, Индустриальное шоссе, 47, продано ООО «Стройспецсервис» по договору купли-продажи, оплата по которому произведена в полном объёме. Указанная продажа недвижимого имущества отражена в книге продаж за период с 01.03.2007 по 31.03.2007 и налоговой декларации по НДС. По данной сделке ООО ТК «Дуслык» оплатило все налоги в полном объёме в бюджет.

Третьим лицом ОАО «Газ-Сервис» представлено мнение (т.2, л.д.49), в котором оно указало на то, что недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Уфа, Индустриальное шоссе, 47, было продано ООО ТК «Дуслык» на основании договора купли-продажи от 12.01.2007 №04-01/3, цена составляет 14100000 рублей. Отчуждённое имущество передано ООО ТК «Дуслык» по акту приёма-передачи от 06.02.2007. Расчёты по договору купли-продажи от 12.01.2007 №04-01/3 произведены ООО ТК «Дуслык» полностью в соответствии с условиями договора. Переход права на указанное имущество по договору купли-продажи от 12.01.2007 №04-01/3 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан 06.03.2007.

Иные третьи лица отзывы на заявление не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления ООО «СтройСпецСервис» извещены надлежащим образом, в судебное заседание после перерыва представители лиц, участвующих в деле не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы заявления, отзывов на него считает, что заявленные требования ООО «СтройСпецСервис» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «Газ-Сервис» на основании договора купли-продажи от 12.01.2007 №04-01/3 (т.2, л.д.45-48) произвело отчуждение в пользу ООО ТК «Дуслык» недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Уфа, Индустриальное шоссе, 47, на сумму 14100000 рублей, в том числе НДС в сумме 2150847 рублей 46 копеек. Расчёты ООО ТК «Дуслык» за приобретённое недвижимое имущество произведены полностью (т.2, л.д. 50-52), и имущество передано по акту приёма-передачи от 06.02.2007. Переход права на указанное имущество по договору купли-продажи от 12.01.2007 №04-01/3 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан 06.03.2007. Реализация имущества ОАО «Газ-Сервис» отражена в книге продаж (т.2, л.д.67). НДС с указанной сделки уплачен в бюджет в полном объёме, что подтверждается платёжным поручением от 20.04.2007 №1131 (т.2, л.д.75).

ООО ТК «Дуслык»  продало недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Уфа, Индустриальное шоссе, 47, ООО «Стройспецсервис» по договору купли-продажи от 19.03.2007 №13/07 (т.1, л.д.81-84) за 14157500 рублей, в том числе НДС в сумме 2159618 рублей 64 копейки, отразив необходимую информацию в книге продаж за период с 01.03.2007 по 31.03.2007 (т.2, л.д.26) и налоговой декларации по НДС за март 2007 года (т.2, л.д.27-29). Имущество передано по акту приёма-передачи от 19.03.2007 (т.1, л.д.25). Переход права на указанное имущество к заявителю зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан 06.06.2007 (т.1, л.д.86-90).

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2007 года, по результатам которой  составлен акт от 19.02.2008 (т.3, л.д.66-68) и вынесены решение от 24.04.2008 №2376 «О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение» (т.1, л.д.48-52) и решение от 24.08.2008 №261 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» (т.1, л.д.53-57). Решением от 24.04.2008 №2376 налогоплательщик привлечён к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 19229 рублей 20 копеек, ему уменьшены налоговые вычеты на сумму 2154830 рублей, отказано в возмещении НДС в сумме 2058684 рублей, доначислены пени в сумме 5975 рублей 92 копеек.

Решением от 24.08.2008 № 261 заявителю отказано в возмещении из бюджета НДС в сумме 2058684 рублей.

Полагая, что указанные решения нарушают его права, налогоплательщик со ссылкой на статьи 169, 171, 172, 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статью 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решений налогового органа от 24.04.2008 №2376 и №261 незаконными.

Статьями 549-557 Гражданского кодекса Российской Федерации урегулированы отношения между сторонами по вопросу купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии со статьёй 219 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что приобретение ООО ТК «Дуслык», а в дальнейшем ООО «СтройСпецСервис» недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Уфа, Индустриальное шоссе, 47, соответствует процедуре, предусмотренной законом. Переход права на указанное имущество зарегистрирован в регистрационном органе соответственно 06.03.2007 (по сделке между ОАО «Газ-Сервис» и ООО ТК «Дуслык») и 06.06.2007 (по сделке между ООО ТК «Дуслык» и ООО «СтройСпецСервис»). Гражданско-правовые обязательства, связанные с приобретением данного имущества исполнены заявителем в срок и в полном объёме. Договор купли-продажи от 19.03.2007 №13/07 не оспаривается сторонами и налоговым органом. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что недвижимое имущество по сделке перешло к заявителю от добросовестного приобретателя, сделка соответствует закону.

Статья 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает право налогоплательщика на уменьшение общей суммы НДС, исчисленной в соответствии со статьёй 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьёй 171 данного нормативного акта налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычет НДС по приобретённому товару применяется после принятия на учёт данного товара и при наличии соответствующих первичных документов.

Суд апелляционной инстанции установил, что при продаже недвижимого имущества ООО ТК «Дуслык» налогоплательщику в цену договора был включён НДС, сумма которого была отражена в счете-фактуре