Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по делу n А07-6923/2008. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

от 31.03.2007 №35 (т.1, л.д.102). НДС за данный период был исчислен продавцом и перечислен в бюджет, что подтверждается книгой продаж ООО ТК «Дуслык» за период с 01.03.2007 по 31.03.2007 и налоговой декларации продавца по НДС за март 2007 года. Товар заявителем (покупателем) оприходован, оплачен на основании выставленных счетов-фактур.

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счёт-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Пункты 5 и 6 указанной статьи устанавливают необходимые для оформления счетов-фактур реквизиты.

Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные с нарушением порядка, предусмотренного пунктами 5, 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Судом установлено, что приобретённое налогоплательщиком недвижимое имущество оприходовано на основании счетов-фактур от 31.03.2007 №35 и №36 (т.1, л.д.100, 102). Номер платёжно-расчётного документа в указанных счетах-фактурах отсутствует. Однако, согласно подпункту 4 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на день оформления указанных документов, данный реквизит является обязательным лишь в случае получения авансовых или иных платежей в счёт предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг). Суд установил, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 19.03.2007 №13/07 не содержит условий об авансах или иных способах частичной предварительной оплаты стоимости недвижимого имущества, приобретаемого налогоплательщиком. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что счета-фактуры от 31.03.2007 №35 и №36 оформлены надлежащим образом и допустимы в качестве основания для принятия предъявленных сумм НДС к возмещению.

Таким образом, налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих право на налоговый вычет.  При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что налогоплательщик имеет основания для возмещения НДС за  март 2007 года.

Судом отклоняется довод налогового органа о том, что в ходе проведения мероприятий налогового контроля обнаружены признаки недобросовестности в действиях ООО «СтройСпецСервис». Доказательств в обоснование указанного довода налоговым органом суду не представлено. Ссылка налогового органа на то, что приобретение недвижимого имущества обществом за счёт заёмных средств учредителя, а также отсутствие для осуществления деятельности и содержания зданий штата рабочих не принимается судом. Налоговый орган не наделён полномочиями оценивать целесообразность хозяйственной деятельности налогоплательщика, использование заёмных денежных средств в такого рода сделках не запрещено законом. Инспекцией в отзыве со ссылкой на расчёт по обязательному пенсионному страхованию указано о наличии трёх сотрудников, работающих в обществе, что противоречит ранее изложенному доводу.

Статьями 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок осуществления отношений между сторонами по договору займа.

Довод инспекции, что согласно выписке банка на расчётном счёте ООО «СтройСпецСервис» отсутствуют денежные средства для осуществления деятельности общества и приобретения зданий, отклоняется судом. Данный довод опровергается самим заинтересованным лицом, указывающим в отзыве, что на расчётный счёт общества поступает временная финансовая помощь от учредителя по договорам займа, которая перечисляется ООО ТК «Дуслык» по договору от 11.01.2007 №01/07.

Ссылка налогового органа о том, что приобретённое недвижимое имущество оприходовано на основании счетов-фактур от 31.03.2007 №35 и №36 в марте 2007 года, в которых не указан номер платёжно-расчётного документа, а налоговый вычет по НДС в отношении данного имущества заявлен в 3 квартале 2007 года, отклоняется судом как не соответствующая нормам права. Как указывалось выше, на дату оформления упомянутых счетов-фактур (31.03.2007) номер платёжно-расчётного документа являлся обязательным их реквизитом только в случае получения авансовых платежей, которые обществом не получались. Кроме того, согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные с нарушением порядка, предусмотренного пунктами 5, 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Следует учитывать также то, что закон не содержит пресекательных сроков, в течение которых могут быть заявлены налоговые вычеты и возмещены суммы НДС, что позволяет налогоплательщику обратиться в инспекцию за предоставлением налогового вычета по НДС в отношении приобретённого имущества в 3 квартале 2007 года, несмотря на то, что сама сделка была совершена в марте 2007.

Довод налогового органа о том, что ООО «СтройСпецСервис» не оплатило сумму НДС платёжным поручением при оплате векселями на общую сумму 2253900 рублей за недвижимое имущество, приобретённое у ООО ТК «Дуслык», отклоняется судом, поскольку налоговое законодательство не запрещает использовать различные формы расчётов с бюджетом.

Судом отклоняются доводы инспекции о том, что переданные векселя были обналичены ООО ТК «Дуслык» 16.01.2007, тогда как срок платежа по некоторым векселям датировался не ранее 18.01.2007 и 24.01.2007, на векселях отсутствует индоссамент, поскольку в обоснование указанных доводов налоговым органом не представлено доказательств. Векселя, на которые ссылается инспекция, в материалах дела отсутствуют.

Довод инспекции о том, что ООО ТК «Дуслык» не исчислило в полном объёме сумму НДС в налоговой декларации за январь 2007 года, отклоняется судом, поскольку опровергается материалами дела, которые содержат заявление ООО ТК «Дуслык» о зачёте переплаты НДС в сумме 25397 в счёт данного налога за март 2007 (т.2, л.д.43), извещение от 16.08.2007 №24010 о принятом налоговым органом решения о зачёте (т.2, л.д.42) и письма Инспекции Федеральной налоговой службы России по Орджоникидзевскому району города Уфы от 14.05.2007 №02/1901/38014 (т.2, л.д.41) о зачёте переплаты ООО ТК «Дуслык» в сумме 1798804 рублей в уплату НДС за март 2007 года. Доказательств привлечения ООО «Дуслык» к налоговой ответственности за неправильное исчисление НДС инспекцией суду не представлено.

Довод налогового органа о том, что ООО ТК «Дуслык» обналичивает векселя и перечисляет деньги ОАО «Газ-Сервис» в оплату за приобретённое имущество для перепродажи налогоплательщику, отклоняется судом, как не имеющий правового значения для рассматриваемого спора.

Довод инспекции, что общество перечисляет в адрес ООО ТК «Дуслык» денежные средства на общую сумму 12193600 рублей на основании договора возмездного оказания услуг от 11.01.2007 №01/07, на основании которого ООО ТК «Дуслык» обязуется оказывать услуги заявителю по поиску и покупке зданий, но ООО ТК «Дуслык» не выставляет счета-фактуры за оказанные налогоплательщику услуги, при этом в счетах-фактурах от 31.03.2007 №35 и №36 не указан расчётно-платёжный документ, так как оплата произведена в январе 2007 года, отклоняется судом. При рассмотрении дела установлено, что налогоплательщик первоначально предполагал воспользоваться услугами контрагента по подбору зданий с целью их дальнейшего приобретения. В последствии ООО ТК «Дуслык» предложило обществу приобрести недвижимое имущество, которое принадлежало продавцу (ООО ТК «Дуслык») и удовлетворяло требованиям покупателя (ООО «СтройСпецСервис»), на что последний согласился. Таким образом, в силу того, что договора возмездного оказания услуг от 11.01.2007 №01/07 фактически не был исполнен сторонами, счёт-фактура не была выставлена.  Судом установлено, что наименование сторон (продавец и покупатель) и содержание колонки 1 счетов-фактур от 31.03.2007 №35 и №36 не позволяет относить их к договору возмездного оказания услуг от 11.01.2007 №01/07, поскольку они имеют непосредственное отношение к договору купли-продажи недвижимого имущества от 19.03.2007 №13/07.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит выводу о несоответствии оспариваемых решений от 24.04.2008 №2376 и №261, вынесенных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №31 по Республике Башкортостан нормам статьи 171, 172, 169, пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, что влечёт признание оспариваемых  решений налогового органа недействительными.

Требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 176, частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «СтройСпецСервис» удовлетворить.

Признать незаконными решение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №31 по Республике Башкортостан от 24.04.2008 «О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение» и решение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №31 по Республике Башкортостан от 24.04.2008 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» как противоречащие нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №31 по Республике Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройСпецСервис» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 5000 (пять тысяч) рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Взыскать с Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №31 по Республике Башкортостан в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Обеспечительную меру отменить с момента вступления судебного акта в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья        М.В. Чередникова                                  

Судьи:       Н.А. Иванова

М.Б. Малышев