Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по делу n А47-4109/2008. Изменить решение

сделан вывод о том, что пункт 7.2 соответствует  требованиям Постановления СМ РСФСР от 25.05.1983 № 273, дисциплинирует  абонента осуществлять  потребление воды и сброс сточных вод  в предусмотренных  договором лимитам, что соответствует статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах пункт 7.2 соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем исключению из договора не подлежит, его следует принять в редакции ответчика.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что судом необоснованно отказано в исключении из пункта 4.7 слов: «не предоставлении показаний  прибора учета в установленном договором сроки –за 1 месяц, в котором не был  предоставлен допуск и (или) показания прибора учета», отклоняется судом, поскольку судом первой инстанции дана правильная оценка обстоятельствам дела.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что постановление СМ РСФСР от 25.05.1983 № 273  регулирует применение  тарифов за  сверхлимитное потребление воды на  потребляемую для промышленных нужд питьевую воду, тогда как  истец потребляет воду для хозяйственных нужд, несостоятельна, поскольку основано на неверном толковании норм действующего законодательства.

Исходя из  буквального толкования пункта 70 Правил № 167 и пункта 3 постановление СМ РСФСР от 25.05.1983 № 273 ,  промышленные нужды –это нужды предприятий и организаций, имеющих коммунальные  водопроводы и являющихся абонентами  организации водопроводно-канализационного хозяйства, использующие ресурсы не для  личных, семейных, домашних и иных нужд, а для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Истец является  коммерческой организацией, и соответственно,  потребляющий услугу  водоснабжения и водоотведения для производственных (промышленных) нужд.

Кроме того, истец является абонентом по договору, которым  установленный объем получаемой воды не дифференцирован по категориям потребителей.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.   

Однако при вынесении резолютивной части решения судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса, либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно статье 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

В нарушение указанных норм права резолютивная часть решения не содержит выводов о том, какие условия договора ресурсоснабжения № 1494/24-р от 09.04.2008 определены судом.

Так, от рассмотрения разногласий по пунктам 3.1.9, 7.3, 8.1 договора ресурсоснабжения № 1494/24-р от 09.04.2008 истец отказался в связи  с их урегулированием сторонами. Производство по делу по указанным пунктам судом первой инстанции прекращено. Однако, отказывая в иске в части принятия пунктов 7.2, 7.3 договора ресурсоснабжения № 1494/24-р от 09.04.2008 в редакции истца, суд первой инстанции ошибочно указал пункт 7.3, поскольку производство по делу в части данного пункта прекращено в связи с отказом от иска в этой части.

Кроме того, отказывая в иске в части принятия пункта 7.2 договора ресурсоснабжения № 1494/24-р от 09.04.2008 в редакции истца, судом первой инстанции не указано, что пункт 7.2 следует принять в редакции ответчика.

Также судом первой инстанции не указано, что пункт 4.7 договора ресурсоснабжения № 1494/24-р от 09.04.2008 следует принять в редакции ответчика.

Таким образом, резолютивную часть решения следует читать в следующей редакции:

«Прекратить производство по делу в части иска о  принятии в редакции истца пунктов 3.1.9, 7.3, 8.1 договора ресурсоснабжения № 1494/24-р от 09.04.2008.

Исключить с абзаца 1 пункта 4.7 договора ресурсоснабжения № 1494/24-р от 09.04.2008 следующие слова: «самовольном снятии приборов учета».

Принять пункты 4.7, 7.2 договора ресурсоснабжения № 1494/24-р от 09.04.2008 в редакции ответчика общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал». В остальной части решение следует оставить без изменения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует изменить.

Государственная пошлина  распределяется между сторонами в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.11.2008 года по делу  №А47-4109/2008 изменить.

Прекратить производство по делу в части иска о  принятии в редакции истца пунктов 3.1.9, 7.3, 8.1 договора ресурсоснабжения № 1494/24-р от 09.04.2008.

Исключить с абзаца 1 пункта 4.7 договора ресурсоснабжения № 1494/24-р от 09.04.2008 следующие слова: «самовольном снятии приборов учета».

Принять пункты 4.7, 7.2 договора ресурсоснабжения № 1494/24-р от 09.04.2008 в редакции ответчика общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал».

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    Л.Л.Логиновских

Судьи:           Н.В.Махрова

В.В.Рачков