Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по делу n А07-7919/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

12

А07-7919/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ № 18АП-8456/2008, 18АП-8458/2008

г. Челябинск

23 января 2009 г.                                                                  Дело № А07-7919/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., судей Ермолаевой Л.П. и Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные  жалобы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и Прокуратуры Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2008 по делу       № А07-7919/2008 (судья Воронкова Е.Г.), при участии до перерыва в судебном заседании от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан -  Зуевой А.А. (доверенность от 30.10.2008 № ОК-51/17329), от общества с ограниченной ответственностью «Товарищество собственников жилья» - руководителя Кильмаматова И.М. (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.04.2008 № 1240а),       Савельева А.А. (доверенность от 01.10.2008),  

У С Т А Н О В И Л:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – истец, министерство, податель апелляционной жалобы 1) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью «Товарищество собственников жилья» (далее - ответчик 1, ООО «ТСЖ») и обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Сервис» (далее – ответчик 2, ООО «Регион-Сервис») с иском о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО «ТСЖ» на здание общежития, расположенное по адресу: г. Благовещенск, ул. Пушкина, д. 1, и об истребовании из незаконного владения ООО «ТСЖ» указанного объекта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Республики Башкортостан (далее – прокуратура, податель апелляционной жалобы 2) и общество с ограниченной ответственностью «Наш дом» (далее – ООО «Наш дом»).

Решением суда первой инстанции от 24.10.2008 (резолютивная часть объявлена 17.10.2008) в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Мотивируя принятое решение, суд исходил из того, что право собственности на спорное здание общежития зарегистрировано за ООО «ТСЖ» в установленном законом порядке. Сделки в отношении данного здания между ООО «Наш Дом» и ООО «Регион-Сервис», между ООО «Регион-Сервис» и ООО «ТСЖ» не оспорены, также не оспорено право собственности продавцов на здание общежития до и на момент совершения сделок купли-продажи. ООО «ТСЖ» в рассматриваемом случае является добросовестным приобретателем спорного имущества на основании возмездной сделки, в связи с чем исковые требования, заявленные в порядке ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) удовлетворены быть не могут. Кроме того, суд указал, что право предъявления виндикационного иска принадлежит собственнику, каковым истец не является. Также по заявлению ответчиков суд применил исковую давность, поскольку истец должен был узнать о нарушении своего права с 02.09.1993, в то время как исковые требования предъявлены лишь в мае 2008 г.

Министерство и прокуратура с решением суда первой инстанции             не согласились, обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.   

Доводы апелляционных жалоб министерства и прокуратуры сводятся к следующему. Здание общежития до его приватизации являлось государственной собственностью Республики Башкортостан и было закреплено на праве хозяйственного ведения за государственным предприятием «Благовещенский арматурный завод» (далее – ГП «БАЗ»). В решении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.11.2007 по делу                 № А07-23136/2006 сделан вывод о том, что сделка по приватизации названного предприятия в части внесения в уставный капитал открытого акционерного общества «Благовещенский арматурный завод» (далее – ОАО «БАЗ») спорного здания общежития является ничтожной. Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 24.12.1992 № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», действовавшего на момент приватизации ГП «БАЗ», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья. В связи с указанным на спорное здание общежития сохранилось право государственной собственности Республики Башкортостан. Поэтому вывод суда о том, что истец не является собственником имущества и не обладает правом на предъявление виндикационных требований, не обоснован. Поскольку сделка по приватизации ГП «БАЗ» в части внесения в уставный капитал ОАО «БАЗ» здания общежития ничтожна, последующие сделки со спорным имуществом также ничтожны в силу закона с момента их совершения, признания их недействительными (ничтожными) в судебном порядке не требуется. ООО «ТСЖ» не является добросовестным приобретателем имущества, поскольку совершению сделки купли-продажи сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у общества сомнения в отношении права продавца на отчуждение спорного имущества, в том числе явно заниженная цена продаваемого имущества по сравнению с его рыночной стоимостью. Суд неправильно применил нормы об исковой давности, так как о зарегистрированном праве собственности ООО «ТСЖ» на здание общежития министерство могло узнать только 04.07.2007 (с даты выдачи свидетельства о государственной регистрации права ООО «ТСЖ»), при этом иск предъявлен 28.05.2008.  

Министерство также в апелляционной жалобе указывает, что спорное имущество из владения истца не выбывало и ссылается на положения ст. 208 ГК РФ.

Прокуратура в апелляционной жалобе указывает на выбытие имущества из владения государства помимо его воли, поскольку был нарушен запрет  законодателя на приватизацию жилищного фонда.   

ООО «Регион-Сервис», ООО «Наш дом» письменные отзывы на апелляционные жалобы не представили.

ООО «ТСЖ» представило письменные отзывы на апелляционные жалобы, в которых просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

В обоснование возражений на апелляционные жалобы ответчик 1 указывает следующее:

суд правомерно сделал вывод об отсутствии оснований для истребования спорного объекта, поскольку право государственной собственности на спорное имущество материалами дела не доказано, тогда как ООО «ТСЖ» является собственником спорного имущества с момента государственной регистрации своего права на него, кроме того, является добросовестным приобретателем данного имущества в смысле п. 1 ст. 302 ГК РФ;

удовлетворение иска о признании недействительным зарегистрированного права собственности на основании только того, что сделка, по которой приобретено имущество, признана недействительной, как полагают податели апелляционных жалоб, влечет ущемление прав ООО «ТСЖ» как добросовестного приобретателя;

в качестве доказательств факта добросовестного приобретения спорного имущества ООО «ТСЖ» указывает на объективность низкой продажной цены здания общежития (здание требовало серьезных денежных вложений для проведения срочного капитального ремонта), на невозможность в условиях рыночной экономики понудить продавца раскрыть причины «избавления» от имущества, на то обстоятельство, что ООО «ТСЖ» не знало и не могло знать об имевшихся притязаниях третьих лиц на спорный объект;

в отношении применения судом исковой давности ссылка министерства на положения ст. 208 ГК РФ о требованиях, на которые исковая давность не распространяется, является несостоятельной, поскольку данная статья к виндикационным требованиям не применяется;

прокуратурой неверно истолкованы обстоятельства по вопросу выбытия имущества из владения государства помимо его воли, поскольку в отношениях по приватизации спорного объекта участвовало само государство в лице уполномоченного государственного органа. ООО «ТСЖ» считает, что о нарушении прав и законных интересов министерство должно было узнать при совершении сделки приватизации с включением спорного общежития в уставный капитал ОАО «БАЗ» (1993 г.).

Определением суда апелляционной инстанции от 23.12.2008 судебное заседание было отложено на 20.01.2009 на 10 час. 00 мин. в порядке ч. 1 ст. 158 АПК РФ на основании ходатайства ООО «ТСЖ» в связи с невозможностью обеспечить явку представителя общества в судебное заседание, а также в связи с необходимостью получения сведений об извещении всех подателей апелляционных жалоб о времени и месте судебного разбирательства.  

Представитель министерства в судебном заседании, состоявшемся 20.01.2009, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ООО «ТСЖ» в судебном заседании с доводами апелляционных жалоб не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзывах на указанные жалобы.

ООО «Регион-Сервис», прокуратура, ООО «Наш дом» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. 19 января 2009 г. от прокуратуры в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без её участия.   

20 января 2009 г. в судебном заседании по настоящему делу объявлен перерыв до 13 час. 55 мин. 22.01.2009. 

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьих лиц и ответчика 2 – «ООО «Регион-Сервис».

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорный объект недвижимого имущества - здание общежития, расположенное по адресу: г. Благовещенск, ул. Пушкина, д. 1, в соответствии с планом приватизации ГП  «БАЗ» (т. 1 л. д. 31-47), утверждённым решением Государственного комитета Республики Башкортостан по управлению государственным имуществом от 02.09.1993 г. № 201 (т. 1 л. д. ), включено в состав имущества ОАО «БАЗ», что подтверждается перечнем общежитий, подлежащих акционированию в составе Благовещенского арматурного завода (т. 1 л. д. 47).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.11.2007  по делу № А07-23136/2006 (т. 1 л. д. 15-21), возбужденному по иску прокуратуры к ОАО «БАЗ», ООО «Наш дом» и министерству, в том числе о признании недействительными решения ОАО «БАЗ» от 11.07.2005 № 1 и устава ООО «Наш дом» в части передачи  в уставный капитал ООО «Наш дом» спорного здания общежития и применении последствий недействительности сделки в виде возврата общежития в государственную собственность Республики Башкортостан, установлены следующие обстоятельства.  

Решением ОАО «Благовещенский арматурный завод» от 11.07.2005 № 1 создано ООО «Наш дом», в уставный капитал которого в качестве вклада внесено указанное здание общежития.

Внесение ОАО «БАЗ» здания  общежития в уставный капитал ООО «Наш дом» оформлено договором № 842-05 «О передаче в качестве доли участия в собственность ООО «Наш дом» имущества ОАО «Благовещенский арматурный завод», совершенным между ОАО «БАЗ» и ООО «Наш дом» 01.08.2005, и актом приёма-передачи к указанному договору.

Право собственности на здание общежития ООО «Наш дом» зарегистрировало в установленном законом порядке, о чем обществу выдано свидетельство о государственной регистрации права  от 30.09.2005 серии 04 АА № 184718.

Впоследствии на основании решения от 09.04.2007 № 7 единственного учредителя ООО «Наш дом» было принято решение о продаже указанного здания общежития ООО «Регион-Сервис».

04 мая 2007 г. между ООО «Наш дом (продавец) и ООО «Регион- Сервис» (покупатель) заключен договор купли-продажи здания общежития, на основании которого ООО «Регион-Сервис» зарегистрировало за собой право собственности на данное здание.

ООО «Регион-Сервис» продало здание общежития по договору купли-продажи от 26.06.2007 ООО «ТСЖ» (т. 1 л. д. 13-14) по цене 240 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.11.2007  по делу № А07-23136/2006 исковые требования прокуратуры удовлетворены частично. Сделка по внесению в уставный капитал ООО «Наш дом» спорного имущества, оформленная договором № 842-05 «О передаче в качестве доли участия в собственность ООО «Наш дом» имущества ОАО «Благовещенский арматурный завод» от 01.08.2005 и актом приёма-передачи б/н от 01.08.2005, в  части передачи здания общежития общей площадью 3584 кв. м, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. Пушкина, д. 1, в уставный капитал ООО «Наш дом», признана недействительной (ничтожной). В применении последствий недействительности сделки в виде возврата общежития в государственную собственность Республики Башкортостан отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 по указанному делу (т. 1 л .д. 88-93) указанное решение суда оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2008 (т. 1 л. д. 99-97) указанные выше постановление и решение судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В настоящее время право собственности на спорное здание общежития общей площадью 2529,5 кв. м зарегистрировано за ООО «ТСЖ», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.07.2007 серии 04 АА № 992048 (т. 1 л. д. 49) и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.08.2007 № 03/004/2007-158 (т. 1 л. д. 48).

В материалы дела представлены также решения Благовещенского районного суда от 06.06.2008 по делам № 2-206/08, №2-201/08, № 2-226/08, от 09.07.2008 по делу № 2-211/08, от 06.10.2008 по делу № 2-364/08, согласно которым право собственности ООО «ТСЖ» признано недействительным в части комнат № № 327, 516, 434, 321, 520 (т. 1 л. д. 129-151, т. 2 л. д. 113-126), право собственности на данные комнаты признано за физическими лицами - Мухамадиевым И.Ш., Мухамадиевым