Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по делу n А07-13571/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-13571/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18АП-9119/2008

г. Челябинск

22 января 2009 года

Дело №А07-13571/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2009г.

В полном объеме постановление изготовлено 23 января 2009г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи  Плаксиной Н.Г.,  судей  Арямова А.А., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Октябрьский Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2008 г. по делу №А07-13751/2008 (судья Галимова Н.Г.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Крестьянско-фермерское хозяйство «Злак» (далее – заявитель, общество, ООО «КФХ «Злак») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС России по г. Октябрьский Республики Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, административный орган, ИФНС РФ по г. Октябрьский Республики Башкортостан) от 28.08.2008 №417 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 30000 руб.

Определением суда от 05.11.2008 (л.д.115) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требование на предмет спора, привлечено Управление Республики Башкортостан по защите прав потребителей и контролю за оборотом и качеством алкогольной продукции.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2008 по настоящему делу требования заявителя удовлетворены.

ИФНС РФ по г. Октябрьский Республики Башкортостан с решением Арбитражного суда Республики Башкортостан не согласилась и обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе административный орган ссылается на доказанность правонарушения. Считает, что в ходе проведения проверки был установлен факт нарушения положений Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта», за что предусмотрена ответственность по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Полагает, что суд первой инстанции в силу статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не должен был рассматривать вопрос о правомерности вынесения Министерством внешнеэкономических связей, торговли и предпринимательства Республики Башкортостан распоряжения о приостановлении действия лицензии, выданной ООО «КФХ «Злак» на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции. Считает, что судом не был учтен тот факт, что на момент проведения проверки действие лицензии было приостановлено, следовательно, у общества отсутствовало право реализации алкогольной продукции.

ООО «КФХ «Злак» представило отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось. Считает, что, так как приостановление действия лицензии признано судом незаконным, то факт приостановления не может являться основанием для привлечения общества к административной ответственности. Ссылаясь на постановление Правительства Республики Башкортостан от 11.06.2004 №107, указывает, что реализация алкогольной продукции в магазине, в котором проводилась проверка, не должна быть остановлена, так как лицензия была приостановлена в отношении другого обособленного объекта общества. Считает, что административным органом был нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Просит оставить решения суда первой инстанции без изменения и рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 28.04.2004 ООО «КФХ «Злак» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан, о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным номером 1040203557580 (л.д. 12).

Административным органом 06.08.2008 на основании поручения №30 от 06.08.2008 (л.д.28) проведена проверка магазина «Продукты», расположенного по адресу: г. Октябрьский, ул. Калинина, 1, принадлежащее ООО «КФХ «Злак» по вопросу соблюдения Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта».

При проведении проверки административным органом установлен факт реализации алкогольной продукции – водки «Пять озёр», ёмкостью 1, креп. 40%, стоимостью 263 руб. за одну штуку– без соответствующего разрешения (лицензии).

Результаты проверки отражены в акте проверки организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющего розничную (оптовую) торговлю алкогольной продукции по вопросу соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции №000030 от 06.08.2008 (л.д. 27).

На основании материалов проверки административным органом в отсутствии законного представителя ООО «КФХ «Злак» составлен протокол об административном правонарушении №417 от 18.08.2008 (л.д.46) и вынесено постановление №417 от 28.08.2008 о привлечении ООО «КФХ «Злак» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30000 рублей (л.д. 48).

Не согласившись с указанным актом, ООО «КФХ «Злак» обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Удовлетворяя требование о признании недействительным постановления №417 от 28.08.2008 ИФНС РФ по г. Октябрьский Республики Башкортостан, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии доказанности факта совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и об отсутствии нарушений административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил (помимо указанных в частях 2 данной статьи) розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон №171-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона №171-ФЗ производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий

Пункт 1 статьи 18 Федерального закона №171-ФЗ устанавливает, что лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции.

На основании пункта 1 статьи 16 Федерального закона №171-ФЗ поставки и (или) розничная продажа алкогольной продукции осуществляются только организациями при наличии соответствующих лицензий.

На основании пункта 10 Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55 продавец обязан предоставить информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем, в случае, если осуществляемая деятельность, подлежит лицензированию.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «КФХ «Злак» имело выданную в установленном законом порядке лицензию серия В 817869 регистрационный номер 1359 от 30.12.2005 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции сроком до 29.12.2008 (л.д. 14).

Министерством внешнеэкономических связей, торговли и предпринимательства Республики Башкортостан принято распоряжение от 08.05.2008 №525-р, которым действие данной лицензии было приостановлено с 14.05.2008  до 30.12.2008 с последующим её аннулированием в судебном порядке (л.д. 61).

Основанием для приостановления действия лицензии на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции послужил факт нарушения обществом требований статьи 12 и статьи 16 Федерального закона №171-ФЗ, пункта 6.1 Положения о лицензировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Республики Башкортостан, утвержденного Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 11.06.2004 №107.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2008 по делу №А07-7590/2008 распоряжение Министерства внешнеэкономических связей, торговли и предпринимательства Республики Башкортостан от 08.05.2008 №525-р признано недействительным как несоответствующее положениям Федерального закона №171-ФЗ (л.д. 63-68).

Данное решение Арбитражного суда Республики Башкортостан обжаловано не было, вступило в законную силу.

Следовательно, распоряжение Министерства внешнеэкономических связей, торговли и предпринимательства Республики Башкортостан от 08.05.2008 №525-р утратило свое правовое значение.

При таких обстоятельствах обществу не может быть поставлено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, а именно реализация алкогольной продукции при отсутствии соответствующей лицензии.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из материалов дела, вина общества за административное правонарушение, предусмотренное пунктом 3 статьи 14.16 КоАП РФ, не установлена.

Суд первой инстанции правомерно указал, что организация может быть признана виновной только при условии невыполнения законных требований и предписаний государственных органов. Противоправные решения государственных органов не могут являться основанием для установления вины субъекта предпринимательской деятельности и его привлечения к ответственности.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях ООО «ПФК «Злак» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, апелляционная инстанция отклоняет довод ИФНС РФ по г. Октябрьский Республики Башкортостан об отсутствии права у ООО «ПФК «Злак» на реализацию алкогольной продукции в момент приостановления лицензии как основанные на неверном толковании действующего законодательства.

Довод подателя апелляционной жалобы о рассмотрении судом первой инстанции по настоящему делу вопроса о правомерности вынесения распоряжения Министерством внешнеэкономических связей, торговли и предпринимательства Республики Башкортостан от 08.05.2008 №525-р подлежит отклонению по следующим основаниям.

Исходя из материалов дела, вопрос о правомерности вынесения распоряжения Министерством внешнеэкономических связей, торговли и предпринимательства Республики Башкортостан от 08.05.2008 №525-р был рассмотрен Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу №А07-7590/2008.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно содержанию решения по настоящему делу судом первой инстанции рассматривался вопрос о правомерности привлечения общества к административной ответственности.

Ссылка ИФНС РФ по г. Октябрьский Республики Башкортостан на постановление Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2008 №Ф09-2464/08-С1 в обоснование своих доводов не принимается арбитражным судом, так как данное постановление не имеет правового значения при рассмотрении настоящего