Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2009 по делу n А07-11399/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-11399/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8323/2008

г. Челябинск

26 января 2009 г.

Дело № А07-11399/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мальцевой Т.В., судей Хасановой М.Т., Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью Промышленно-коммерческая фирма «Жилстройкомплектснаб» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2008 по делу № А07 –/2008 (судья Насыров М.М.), при участии: от ответчика - Хайдарова Айгуль Салаватовна (паспорт, доверенность № 1от 22.01.2008),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агродорспецстрой» (далее –ООО «Агродорспецстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Промышленно-коммерческая фирма  «Жилстройкомлектснаб» (далее - ООО ПКФ «Жилстройкомлектснаб», ответчик, заявитель жалобы) о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 20 624 908 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 021 809 руб. 32 коп. за период с 16.12.2007 по 15.10.2008,  судебных расходов на оплату услуг представителя - 45 000 руб. (с учетом заявленного истцом и принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об увеличении исковых требований).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2008 исковые требования ООО «Агродорспецстрой» удовлетворены в полном объеме; расходы на оплату услуг представителя взысканы в размере 40 000 руб. (т.2, л.д.22-29).

В апелляционной жалобе ООО ПКФ «Жилстройкомлектснаб» просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что в договоре субподряда от 10.07.2007  и дополнительных соглашениях к договору этапы работ и промежуточные сроки выполнения работ и обязанность по их оплате не определены, поэтому у ответчика не возникло обязанности оплачивать работы; график выполнения работ и платежей отсутствует. Акты, на которые ссылается истец, не являются актами приемки результата отдельного этапа работ, с которыми закон связывает обязанность оплачивать выполненные работы. Окончательной приемки (сдачи) результатов работ не было, поэтому обязанность оплаты у ответчика наступает с января 2009 года.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнительно пояснила, что исковые требования в части взыскании суммы долга за выполненные работы ответчик признает,  сумма долга равна заявленным исковым требованиям. При этом с решением не согласна, считает, что срок исполнения договора еще не наступил. По договору субподряда конечный срок возникает по окончанию работ, промежуточной приемки работ нет.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 10.07.2007 между сторонами был заключен договор субподряда №3336 по объекту «Соборная мечеть в г.Уфе на пересечении пр.Салавата Юлаева и ул.Коммунистической» (т.1, л.д.18-20), протокол разногласий (т.1, л.д.21), протокол урегулирования разногласий (т.1, л.д.22) дополнительные соглашения №1 от 28.01.2008, №2 от 29.01.2008 и №5 от 28.04.2008 (далее - договор) (т.1, л.д.27-23-25).

В соответствии с условиями договора истец (субподрядчик) обязался выполнить по заданию ответчика (генподрядчика) строительно-монтажные работы по объекту: Соборная мечеть в г.Уфе на пересечении пр.Салавата Юлаева и ул.Коммунистической (квартал №588), а ответчик, в свою очередь, обязался принять работы и оплатить (обеспечить финансирование).

В соответствии с пунктом 5.2. договора ответчик должен осуществлять оплату за выполненные работы в течение 10 дней после подписания акта выполненных работ (унифицированная форма КС-2).

22.08.2007 сторонами были подписаны акты о приемке выполненных работ формы КС-2 (далее –акты выполнены работ) за август 2007 года (т.1, л.д.41-43) и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (далее –справка) за июль-август 2007 года на сумму 727 873 руб. 49 коп. (т.1, л.д.26).

В соответствии с условиями договора (п.5.5.) стороны подписали акт №00000320 от 31.08.2007, согласно которому ответчик оказал истцу генподрядные услуги на сумму 14 557 руб. 47 коп., стоимость генподрядных услуг зачтена в счет задолженности ответчика за выполненные истцом работы (т.1, л.д.93).

23.08.2007 ответчиком частично проведена оплата за выполненные истцом работы в сумме 701 255 руб.

За выполненные работы и предоплаты в счет будущих работ ответчиком был поставлен истцу щебень на сумму 169 967 руб. 20 коп. по накладной №782 от 29.08.2007 и на сумму 74 800 руб. по накладной №783 от 29.08.2007; плиты дорожные на сумму 709 900 руб. по накладной №618 от 25.07.2007 и на сумму 2 015 000 руб. по накладной №625 от 24.07.2007, итого на общую сумму 2 969 667 руб. 20 коп.

.12.2007 сторонами были подписаны акты выполненных работ за сентябрь-декабрь 2007 года и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 за сентябрь-декабрь 2007 года, согласно которым истцом выполнены работы и понесены затраты на сумму 3 208 609 руб. 85 коп. (т.1, л.д. 46-51).

29.12.2007 стороны подписали акт №00000512, согласно которому ответчик оказал истцу генподрядные услуги на сумму 64 127 руб. 19 коп., которые зачтены в счет задолженности ответчика перед истцом за выполненные последним работы (т.1, л.д.92).

08.02.2008 ответчиком перечислено на счет истца 1 500 000 руб., из которых оплачена оставшаяся за ответчиком задолженность в размере 186 876 руб. 48 коп., а оставшиеся средства зачислены в счет будущих работ.

По накладной №20169 от 29.02.2008 в рамках спорного договора истцом ответчику было поставлено дизельное топливо на сумму 11 287 руб. (т.1, л.д.10).  

03.03.2008 стороны подписали акты выполненных работ за январь-февраль 2008 года и справки за январь- февраль 2008 на общую сумму 17 337 431 руб. 22 коп.

.03.2008 стороны подписали акты №00000053, №00000054, согласно которым ответчик оказал истцу генподрядные услуги  на общую сумму 346 748 руб. 31 коп., стоимость которых зачтена в счет задолженности ответчика за выполненные истцом работы (т.1, л.д. 94-95).

.03.2008, 06.03.2008, 25.03.2008 ответчиком частично проведена оплата за выполненные истцом работы на общую сумму 14 000 000 руб.

.03.2008 стороны подписали акты выполненных работ за март 2008 года и справки за март 2008, согласно которым истцом выполнены работы и понесены затраты на общую сумму 14 513 090 руб. 28 коп. (т.1, л.д. 60-65).

Подписанные 27.03.2008 сторонами акты №№00000096, 00000097 свидетельствуют о том, что  ответчик оказал истцу генподрядные услуги  на общую сумму 290 261 руб. 81 коп., стоимость которых зачтена в счет задолженности ответчика за выполненные истцом работы (т.1, л.д.97-98).

По накладной №40077 от 01.04.2008 в рамках спорного договора истцом ответчику было поставлено дизельное топливо на сумму 11 964 руб. 75 коп. (т.1, л.д.110).

.04.2008 по накладной №425 за выполненные работы и предоплаты в счет будущих работ ответчиком был поставлен истцу щебень на сумму 252 987 руб. 28 коп.

09.04.2008, 25.04.2008 ответчиком частично проведена оплата за выполненные истцом работы в сумме 3 500 000 руб.

29.04.008 стороны подписали акты о приемке выполненных работ за апрель 2008 года на общую сумму 12 083 071 руб. (т.1, л.д. 66-77).

.04.2008 стороны подписали акты №№ 00000165, 00000167, 00000168  согласно которым ответчик оказал истцу генподрядные работы на общую сумму 241 661 руб. 42 коп., которая зачтена в счет задолженности ответчика за выполненные истцом работы (т.1, л.д.99-102).

.05.2008 г. стороны подписали акт о приемке выполненных работ за апрель 2008 года на сумму 321 215 руб.

04.05.2008 стороны подписали акт №00000264, согласно которому ответчик оказал истцу генподрядные услуги на сумму 6 424 руб., которая зачтена в счет задолженности ответчика за выполненные истцом работы (т.1, л.д.105).

26.05.2008 по накладной №50055 истцом ответчику был поставлен щебень на сумму 245 764 руб. 75 коп.  

.05.008 стороны подписали акты выполненных работ за май 2008 года и справки на общую сумму 9 550 755 руб. 62 коп. (т.1, л.д. 78-83).

.05.2008 стороны подписали акты №№ 00000200, 00000201 согласно которым ответчик оказал истцу генподрядные услуги на общую сумму 191 015 руб. 11 коп, стоимость которых зачтена в счет задолженности ответчика за выполненные истцом работы (т.1, л.д.103-104).  

29.05.2008, 03.06.2008, 11.06.2008 ответчиком частично проведена оплата за выполненные истцом работы в сумме 9 000 000 руб.

23.06.2008 за выполненные работы ответчиком была поставлена истцу продукция согласно накладной №00000967 на сумму 24 000 руб.

30.06.2008 стороны подписали акт о приемке выполненных работ за июнь 2008 года и справки на сумму 3 589 901 руб. 42 коп. (т.1, л.д.84-91).

30.06.2008 стороны подписали акт №00000263, согласно которому ответчик оказал истцу генподрядные услуги на сумму 71 798 руб. 03 коп., стоимость которых зачтена в счет задолженности ответчика за выполненные истцом работы.

.07.2008 ответчиком частично проведена оплата за выполненные работы в сумме 1500 000 руб.

29.07.2008 между истцом и ответчиком был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым с ответчика была снята часть задолженности в сумме 8 000 000 руб.

С учетом подписанного сторонами акта приемки выполненных работ от 29.07.2008 на сумму 1 952 334 руб. 31 коп., поставки истцом ответчику по накладной №070057 на сумму 785 159 руб. 02 коп., предоставлению ответчиком генподрядных услуг истцу на сумму 39 046 руб. 71 коп., а также частичной оплаты ответчиком 06.08.2008 суммы в размере 1 000 000 руб., задолженность ответчика перед истцом за выполненные истцом работы по спорному договору, по состоянию на 17.09.2008 составляет 20 624 908 руб. 05 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2008, подписанным истцом и ответчиком (т.1, л.д.114).  

29.07.2008 истцом в адрес ответчика была отправлена претензия с требованием уплаты долга, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате не выполнены надлежащим образом, истец обратился в суд о взыскании суммы задолженности за выполненные работы в размере 20 624 908 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2007 по 15.10.2008 в размере 1 021 809 руб. 32 коп., а также просит взыскать с ответчика 45 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании 15.10.2008 представитель ответчика, действующий на основании доверенности без номера от 22.01.2008 сроком на  один год, уполномоченный на признание иска, исковые требования в сумме основного долга - 20 624 908 руб. 05 коп. признал в полном объеме (т.1, л.д.116, т.2, л.д.19), что подтверждается его личной подписью в протоколе судебного заседания.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности по договору субподряда №3336 от 10.07.2007, суд первой инстанции установил наличие между сторонами договорных отношений по договору подряда, который соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к форме договора подряда исходя из положений статей 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств оплаты ответчиком работ в отыскиваемой сумме, выполненных истцом и перечисленных в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 и справках о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 не представлено, то в силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность исполнять обязательства по оплате стоимости выполненных работ, и недопустимость  одностороннего отказа от исполнения обязательства, а также с учетом признания ответчиком суммы основного долга, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму задолженности в размер 20 624 908 руб. 05 коп.

Суд первой инстанции также пришел к выводу о правомерном, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислении истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 021 809 руб. 32 коп. на сумму задолженности за выполненные, но не оплаченные работы, рассчитанных истцом от суммы долга – 624 908 руб. 05 коп. (за вычетом налога на добавленную стоимость (НДС)), исходя из периода просрочки с 16.12.2007 по 15.10.2008.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами арбитражным апелляционным судом проверен и признан правильным (т.1, л.д.126-128).

При наличии задолженности перед истцом в общей сумме 20 624 908 руб. 05 коп., размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 021 809 руб. 32 коп. является соразмерным последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

Взыскивая с ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя в размере 40 000 руб., арбитражный суд первой инстанции исходил из критерия разумности, установленного пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и требованиях закона.

Довод апелляционной жалобы о том, что в договоре субподряда от 10.07.2007 и дополнительных соглашениях к договору этапы работ и промежуточные сроки выполнения работ и обязанность по их оплате не определены, поэтому у ответчика не возникло обязанности