Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 по делу n А76-3536/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

получения данного дохода вследствие непосредственной эксплуатации в сфере перевозочной деятельности именно этих вагонов за тот период времени, в котором произошла их задержка.

Несостоятельной является и ссылка заявителя апелляционной жалобы на приказ ФСТ РФ от 30.04.2008 № 120-т/1, поскольку ставки платы за пользование вагонами, установленные с  01.08.2008, не могут применяться  к спорным правоотношениям сторон, которые возникли ранее.

Судом первой инстанции дана правильная оценка письму Федеральной службы по тарифам от 15.02.2007 №ЕВ-862/10, согласно которому ставки платы за пользование вагонами учитывают затраты ОАО «РЖД», связанные с отвлечением вагонов от перевозочного процесса. Оснований для переоценки данного письма у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению.

Штрафы,   предусмотренные   Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации,  как   мера   ответственности  нарушение обязательств, связанных с перевозкой, являются законной неустойкой  (ст.  332 Гражданского кодекса Российской Федерации).  Это не препятствует уменьшению размера штрафа   судом   в   соответствии   со   ст.   333   Гражданского   кодекса Российской Федерации, п. 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30.

При применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, уменьшая размер  штрафа, явно несоразмерного последствиям нарушения обязательства, исходит из баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате  конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0).

Явная несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела.

Действительно, сам по  себе высокий размер штрафа, установленный нормами Устава, не может быть основанием для его снижения.

Основаниями к уменьшению штрафа по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являются, в частности, следующие обстоятельства: истец  требующий взыскания штрафа, своими действиями прямо или косвенно содействовал наступлению ответственности ответчика; нарушение обязательств  ответчиком не повлекло убытков у истца, не повлияло на безопасность движения,  не вызвало иных негативных последствий; штраф многократно превышает плату,  которую истец получил бы за использование вагонов, и т.д.

В рассматриваемом же случае многократное превышение  штрафа  платы за использование вагонов истцом, правомерно принято во внимание судом первой инстанции при разрешении вопроса о  снижении размера ответственности на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Уменьшение размера штрафа не свидетельствует об освобождении ответчика от ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 62, ст. ст. 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.11.2008 по делу № А76-3536/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого  акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Южно-Уральская железная дорога» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья          Н.В. Махрова

Судьи:                       С.А. Карпусенко

Л.Л. Логиновских