Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 по делу n А76-6493/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

о признании ответчиком возникновения обязательств по спорному договору. Кроме того, о фальсификации указанного договора и спецификации ответчиком суду не заявлено.

Ссылка заявителя об установлении арбитражным судом факта исполнения истцом обязательств по агентскому договору ненадлежащим образом подлежит отклонению, так как допущенная со стороны истца просрочка в предоставлении ответчику отчета по исполнению договора не является основанием для освобождения ответчика от выплаты истцу вознаграждения.

Утверждение ответчика о неподтверждении истцом расходов по оплате товара в связи с отсутствием оформленной счет-фактуры и акта приема-передачи является несостоятельным, поскольку материалами дела указанные расходы подтверждены (т. 1, л.д. 23, 28, 22, 27, 127). ООО «Мазис» факта получения оборудования, приобретенного ООО «ЭСВЭ» во исполнение агентского договора № 6/А в КНР (диспенсеров для воды (кулеров), а также пищевогооборудования),всудебномзаседании не отрицало.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании судом курсовой разницы ввиду недоказанности реально понесенных затрат или убытков с имевшей место курсовой разницей подлежит отклонению.

То обстоятельство, что истцом оборудование приобретено с использованием денежных средств ООО «Мазис», не означает, что на стоимость товара, а, следовательно, расходах истца по его приобретению, не отразилось наличие имевшей на период приобретения товара в КНР (с момента оплаты до момента растаможки) разницы в валютном курсе.

Так, из платежных поручений № 6 от 25.06.2007 (т. 1, л.д. 23) и № 7 от 17.08.2007 (т. 1, л.д. 28) усматривается, что стоимость товара составляет 55 602 долларов США.

Согласно мемориальных ордеров № 726, № 42, № 43 от 25.06.2007 (т. 1, л.д. 20-22) истцу продана и переведена валюта по контракту по курсу 25 900 за 1 на сумму 7 381.50 долларов США, для чего ООО «ЭСВЭ» перечислено 191 443 руб. 63 коп.

Согласно мемориальных ордеров № 990,  № 48, № 47 от 17.08.2007 (т. 1, л.д. 24-26) истцу продана и переведена валюта по контракту по курсу 25 780 за 1 на сумму 48 220.50 долларов США, для чего ООО «ЭСВЭ» перечислено 1 241 094. 41 коп.

Таким образом, для покупки и перевода валюты в размере 55 602 доллара истцом переведено покупателю 1 432 538 руб. 04 коп.

Из грузовой таможенной декларации № 31806243 от 29.11.2007 (т. 1, л.д. 127) следует, что сведения о стоимости товара указаны в размере 1 351 706 руб.87 коп., курс валюты – 24.310 доллара, что составляет стоимость товара в валюте равной 55 602 доллара.

Поскольку судом первой инстанции признаны обоснованными расходы истца по оплате товара в размере  1 351 706 руб.87 коп. при фактических расходах истца по оплате товара на июнь-август 2007 в размере  1 432 538 руб. 04 коп., то курсовая разница в размере 80 831 руб.17 коп. является расходами истца.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно взыскана в пользу истца курсовая разница в размере 69 438 рублей 33 копеек. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27 октября 2008 по делу № А76-6493/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мазис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    С.А. Карпусенко

Судьи:        Л.Л. Логиновских

В.В. Рачков